פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
7816/10 - י"ז
לפני:
כבוד הרשמת דנה כהן-לקח
המערערים:
1.
יורם וייסבלום
2. חברת מזח חוף בית ינאי בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1.
רשות הטבע והגנים
2. מועצה איזורית עמק חפר
3. מינהל מקרקעי ישראל
בקשה לחידוש הליכי הערעור
החלטה
לפניי בקשה לחידוש הליכי ערעור וקביעת מועד דיון.
1.ביום 24.4.2012 ניתן פסק-דין בהליך שבכותרת (כב' השופטים רובינשטיין, פוגלמן וזילברטל), לפיו הערעור התקבל במובן זה שפסק-דינו של בית-המשפט המחוזי מרכז מיום 13.7.2010 בוטל, והתיק הוחזר אליו לבחינת הסכם משנת 1992 ונספחיו (במיוחד נספח ג') ושאלת הרלוונטיות שלהם לתיק, תוך שמיעת כל הראיות בקשר עמם. בפסק-הדין צוין כי לא יצורפו מסמכים אחרים. בסיום פסק-הדין נקבע כי בשלב זה אין צו להוצאות ובית-המשפט המחוזי יידרש לנושא במכלולו לפי התוצאות בפניו.
התיק אמנם שב לטיפולו של בית-המשפט המחוזי מרכז. ביום 29.11.2015 ניתנה החלטתו של בית-המשפט המחוזי (כב' השופטת ו' פלאוט) לפיה נספח ג' המצוי בלב טענות המערערים, "לא נמצא ומעולם לא הוגש, וכנראה לא קיים בכלל". על רקע זה, קבע בית-המשפט המחוזי כי הוא שב על קביעותיו בפסק-דינו מיום 13.7.2010, ללא צו להוצאות. בהמשך אותו פרוטוקול, דחה בית-המשפט המחוזי בקשה של בא-כוח המערערים לקיים חקירה על משמעות ההסכם משנת 1992, גם בהעדר הנספח החסר.
2.בעקבות החלטתו הנ"ל של בית-המשפט המחוזי מרכז מיום 29.11.2015, הגישו המערערים ביום 12.1.2016 בקשה לחידוש הליכי הערעור בתיק שבכותרת. לחלופין, התבקש לראות בבקשה הנוכחית הודעת ערעור וליתן הוראות משלימות לגבי סדר ניהול ההליך.
3.ביום 18.1.2016 ביקש כב' השופט רובינשטיין את תגובת המשיבים. המשיבה 1 הודיעה כי היא מתנגדת לבקשה, בנימוק כי עם מתן פסק-הדין מיום 24.4.2012, הסתיים הטיפול בהליך. צוין כי ככל שהמערערים מבקשים להשיג על החלטת בית-המשפט המחוזי מרכז מיום 29.11.2015, עליהם להגיש ערעור חדש, לשלם אגרה ולהפקיד עירבון בהתאם. המשיבה 3 מחזיקה באותה עמדה. המשיבה 2 הודיעה כי היא בגדר משיבה פורמאלית בהליך, והיא מותירה את העניין לשיקול-דעת בית-המשפט.
4.הבקשה ותגובותיה הועברו לטיפולי על-ידי כב' השופט רובינשטיין, והן מונחות לפניי. לאחר עיון במכלול החומר, אני סבורה כי הדין עם המשיבים 1 ו- 3. בית-משפט זה סיים את מלאכתו בפסק-הדין שניתן ביום 24.4.2012. בעקבות אותו פסק-דין, אף הושב העירבון בהליך שבכותרת לידי המערערים. ככל שבכוונת המערערים לערער על החלטת בית-המשפט המחוזי מרכז מיום 29.11.2015, עליהם להגיש הליך ערעורי חדש, על כל הכרוך בכך. יוער כי אין מקום לפי סדרי הדין להיעתר לבקשתם החלופית של המערערים, לראות את הבקשה הנוכחית כהודעת ערעור ללא פתיחת הליך חדש.
5.עם זאת, מאחר שהבקשה שלפניי הוגשה בתוך תקופת 45 הימים להגשת ערעור באופן המונע טענת הסתמכות מצד מי מהמשיבים, וכן נוכח מכלול האמור בתגובות המשיבים לפניי, אני רואה לאפשר למערערים אורכה להגשת ערעור מטעמם על החלטת בית-המשפט המחוזי מיום 29.11.2015, וזאת תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו. על המערערים לציין את דבר האורכה בפתח הודעת הערעור, אם תוגש, ולצרף החלטה זו אליה. ההחלטה תתויק על-ידי המזכירות בתיקי השופטים שיישבו בדין.
ניתנה היום, כ"ז באדר
א התשע"ו (7.3.2016).
דנה
כהן-לקח, שופטת
ר
ש מ ת