ע"א 7850/11 א.מ יוקרה בע"מ נ. קבוצת יודשקין ולנטין אינטרנשיונל

1.

בפסק הדין נשוא הערעור הורה בית המשפט המחוזי בתל-אביב יפו (כב' השופט י' שנלר) כי פסק חוץ שניתן ביום 29.3.2010 על ידי בית המשפט של מדינת פלורידה-ארה"ב הינו פסק דין אכיף. הערעור שבכותרת אותו הגישה המערערת על פסק הדין הוגש ביום 27.10.2011, וכשנה לאחר מכן - לאחר שניתן בתיק צו סיכומים ונקבע מועד דיון ליום 26.2.2013 - הוגשה על ידה הבקשה שבפניי בה היא עותרת להארכת מועד להגשת הסיכומים ולדחיית מועד הדיון שנקבע.

2.

הטעם העיקרי עליו הצביעה המערערת בבקשתה הינו בקשה לתיקון פסק הדין הזר אותה הגישה לאחרונה לבית המשפט בפלורידה. המערערת מציינת כי הגישה את הבקשה בעקבות פסק דינו של בית משפט קמא וכי הדיון בבקשה נקבע ליום 7.12.2012, ולטענתה מן הראוי לעכב את בירור ההליך שבכאן עד לבירור הבקשה שהגישה לבית המשפט הזר. כן ציינה המערערת כי החליפה לאחרונה את בא-כוחה וכי בדעתה לעתור בתוך 60 ימים להגשת ראיות נוספות בערעור שבכותרת, ובגדר כך תבקש להציג מסמכים מן התיק המתנהל בארה"ב.

3.

המשיבה מתנגדת לבקשה. בהקשר זה היא מעלה הן טענות לגופם של דברים וטוענת כי פסק הדין הזר ניתן על יסוד הסכמת הצדדים והינו פסק דין חלוט, ועל כן ההליך בו נקטה המערערת נעדר סיכוי של ממש, וכן היא מעלה טענות לעניין התנהלותה של המערערת אשר השתהתה בהגשת ההליך בארה"ב ואשר גם עתה מעכבת את בירור הבקשה שם. כן היא מציינת כי לא ניתן להתייחס לכוונתה הערטילאית של המערערת להגשת בקשה להוספת ראיה, וניתן יהיה לדון בה רק כשתוגש בקשה קונקרטית.

4.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי בשלב זה אין מקום להיעתר לבקשת המערערת לדחיית מועד הדיון ולהארכת המועד להגשת הסיכומים.

בניגוד לנרמז בבקשת המערערת - אשר בהמשך לטענתה כי הגישה את הבקשה לתיקון הפסק הזר "בעקבות" פסק דינו של בית המשפט קמא מפנה לדבריו ביחס לטעות הנטענת - בית משפט קמא לא הנחה את המערערת להגיש את בקשת התיקון, וכל שציין הוא כי אם סברה המערערת כי נפלה טעות בפסק הדין היתה יכולה לפנות לבית המשפט הזר בבקשה לתיקון. יתרה מכך, המערערת לא פרטה כדבעי מה טיב ההליך בו נקטה בפני בית המשפט הזר, כיצד יהא בו כדי להשפיע על פסק דינו של בית המשפט קמא, ובשלב זה אף לא הגישה כל בקשה להוסיף כראיות את כתבי בי-הדין שהוגשו על ידה במסגרת ההליך המתנהל בבית המשפט בפלורידה, הליך שהינו נסיבה חיצונית ומאוחרת לפסק הדין של בית המשפט קמא. בהינתן האמור ובשים לב לחלוף הזמן ולשלב בו מצוי הערעור איני סבורה כי קיימת בשלב זה הצדקה לדחיית מועד הדיון או למתן הארכה המבוקשת להגשת הסיכומים.

משחלף המועד בו היה על המערערת להגיש סיכומיה בהתאם לצו הסיכומים מיום 12.12.2011 ובהינתן המועד הקבוע לשמיעת התיק (26.2.2013) תגיש המערערת את סיכום טענותיה עד ליום 14.11.2012; המשיבה תגיש את סיכום טענותיה עד ליום 13.1.2013; והמערערת תגיש סיכומי תשובה, אם תחפוץ בכך, עד ליום 12.2.2013. יתר הוראות צו הסיכומים יעמדו בעינן. בנסיבות העניין, לא ראיתי ליתן צו להוצאות.

המזכירות תתייק החלטתי זו בתיקי השופטים.