החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7855/98 ר. וקסלמן ושות' חברה קבלנית לבנין בע"מ נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · מחיקת סיכומי המשיבה בשל ניסוח הערעור שכנגדבקשה למחיקת סיכומים במסגרת ערעור אזרחי בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה למחוק את סיכומי המשיבה ככל שהם מתייחסים לערעור שכנגד, בטענה כי הערעור שכנגד אינו מפרש במה טעה בית המשפט קמא. נקבע כי הבקשה הוגשה באיחור ניכר לאחר שהמבקשת המשיכה לנהל את התיק, ומשום כך גילתה דעתה כי היא מוותרת על הטענה. עוד צוין כי החובה לפרש את נימוקי הערעור מעוגנת בתקנה 414 ולא בתקנה 415, והמבקשת חויבה בהוצאות בסך 1,000 ש"ח.

העובדות

המערערת ביקשה למחוק את סיכומי המשיבה ככל שהם מתייחסים לערעור שכנגד, בטענה שהערעור שכנגד אינו מפרש במה טעה בית המשפט קמא. המשיבה טענה כי היה מקום לכוון את הטענה נגד הודעת הערעור שכנגד ולא נגד הסיכומים. הבקשה הוגשה לאחר למעלה משנה וחצי מהגשת הערעור שכנגד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למחוק את סיכומי המשיבה ככל שהם מתייחסים לערעור שכנגד בשל ניסוחו בניגוד לתקנה 415 לתקנות סדר הדין האזרחי?
  2. 2.האם בקשת המחיקה שהוגשה לאחר שנה וחצי מהגשת הערעור שכנגד מתקבלת?

הלכות

  1. 1

    בקשה למחיקה שהוגשה זמן רב לאחר הגשת הערעור שכנגד, ולאחר שהמבקשת המשיכה בניהול התיק, נדחית בשל השיהוי ומשום שהמבקשת גילתה דעתה כי היא מוותרת על הטענה.

    ״בקשת המחיקה הוגשה למעלה משנה וחצי לאחר הגשת הערעור שכנגד, ולאחר שהמערערת הגישה כתבי בי-דין ובקשות שונות לבית המשפט.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    החובה לפרש את נימוקי הערעור מעוגנת בתקנה 414 ולא בתקנה 415 לתקנות סדר הדין האזרחי.

    ״החובה לפרש את נימוקי הערעור מעוגנת בתקנה 414, ולא בתקנה 415״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור שכנגד
  • תקנה 415
  • תקנה 414
  • שיהוי
  • סדר הדין האזרחי
  • הודעת ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א

7855/98

בפני:

כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ

המערער

ת :

ר. וקסלמן ושות' חברה קבלנית לבנין בע"מ

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשה למחיקת סיכומי המערערת שכנגד

בשם

המשיבה: עו"ד ציון אילוז

החלטה

המערערת מבקשת למחוק את סיכומי המשיבה, המערער שכנגד (להלן: המדינה) ככל שהם מתייחסים לערעור שכנגד. לטענת המערערת, הערעור שכנגד מנוסח בניגוד להוראות תקנה 415 רישא לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד1984- (להלן: התקנות), בכך שאין בו אלא אמירה כי טעה בית המשפט קמא, בלא פירוש במה טעה בית המשפט.

אף אם יש ממש בטענה זו, צודק בא-כח המדינה כי היה מקום לכוונה נגד הודעת הערעור שכנגד, ולא נגד סיכומי המדינה.

בקשת המחיקה הוגשה למעלה משנה וחצי לאחר הגשת הערעור שכנגד, ולאחר שהמערערת הגישה כתבי בי-דין ובקשות שונות לבית המשפט. אין, איפוא, מקום לקבל עתה את הבקשה, הן בשל עצם השיהוי בהגשתה, הן משום שהמערערת, שהמשיכה בניהול התיק, גילתה דעתה כי היא מוותרת על העלאת טענה זו.

בשולי הדברים אוסיף כי החובה לפרש את נימוקי הערעור מעוגנת בתקנה 414, ולא בתקנה 415 (זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית 1995, עמוד 818, 817) ואם בתקנה 414 עסקינן, ספק רב בעיני אם נוסח הודעת הערעור של המערערת, על חמישים וחמישה עמודיה, הקדמותיה ומבואותיה, עונה על הוראות תקנה זו.

הבקשה נדחית.

המערערת תישא בהוצאות המשיבה בסך 1,000 ש"ח.

ניתנה היום, ג' בחשון תש"ס (13.10.99).

חגית

מאק-קלמנוביץ

ר

ש מ ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98078550.

V10

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בש"א 1190/99ר. וקסלמן ושות' חברה קבלנית לבנין בע"מ נ. מדינת ישראל - משרדהחלטה
  • בש"א 1190/99ר. וקסלמן ושות' חברה קבלנית לבנין בע"מ נ. מדינת ישראל - משרדהחלטה

הלכות

  1. 1בקשה למחיקה שהוגשה זמן רב לאחר הגשת הערעור שכנגד, ולאחר שהמבקשת המשיכה בניהול התיק, נדחית בשל השיהוי ומשום שהמבקשת גילתה דעתה כי היא מוותרת על הטענה.
  2. 2החובה לפרש את נימוקי הערעור מעוגנת בתקנה 414 ולא בתקנה 415 לתקנות סדר הדין האזרחי.