פרטי ההליך
החלטה בתיק ע"א 7862/22
בבית המשפט העליון
ע"א 7862/22
ע"א 8025/22
ע"א 8142/22
ע"א 8248/22
לפני:
כבוד השופט י' עמית
המערער בע"א
7862/22:
עבד דכנאס
נ ג ד
המשיבים בע"א
7862/22:
1.
נידאל דפראוי
2. המוסד לביטוח
לאומי
3. גזאל נאסר
בע"מ
4. מנורה חברה
לביטוח בע"מ
המערער בע"א
8025/22:
נידאל דפראוי
נ ג ד
המשיבים בע"א
8025/22:
1.
המוסד לביטוח לאומי
2. עבד דכנאס
3. גזאל נאסר
בע"מ
4. מנורה חברה
לביטוח בע"מ
המערערות בע"א
8142/22:
1.
גזאל נאסר בע"מ – בפירוק
2. מנורה מבטחים לביטוח
בע"מ
נ ג ד
המשיבים בע"א
8142/22:
1.
נידאל דפראוי
2. המוסד לביטוח
לאומי
3. עבד דכנאס
4. רמא ר.מ.
טכנולוגיות אחזקה ושירותים בע"מ
המערער בע"א
8248/22:
המוסד לביטוח לאומי
נ ג ד
המשיבים בע"א
8248/22:
1.
נידאל דפראוי
2. עבד דכנאס
3. גזאל נאסר
בע"מ
4. מנורה חברה
לביטוח בע"מ
5. קבוצת הרכישה של
המקרקעין הידועים כגוש 6526 חלקה 157, הרצליה
6. חברת פליטמן
רייך בע"מ
7. רמא ר.מ. טכנולוגיות
אחזקה ושירותים בע"מ
ערעורים על פסק דינו
של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 30.9.2022; על החלטה משלימה מיום 1.10.2022 ועל פסק
דין משלים מיום 4.11.2022 בת"א
6747-10-15 שניתנו על ידי כב' השופט י' אברהם
תאריך הישיבה:
י"א בסיון התשפ"ג (31.5.2023)
בשם המערער
בע"א 7862/22:
עו"ד
ג'מאל עלושי
בשם המערער בע"א 8025/22:
עו"ד עבד
אלמונעם קסום
בשם המערערות בע"א 8142/22:
עו"ד ארז בלוך
בשם המערער בע"א 8248/22:
עו"ד ארנון
קליר; עו"ד נועה דיין
בשם המשיבה 4 בע"א 8142/22:
עו"ד ביאטה
חודיאק
החלטה
ענייננו בתאונת עבודה.
1.העובדות הצריכות לעניין פורטו בקצרה בהחלטתה של השופטת וילנר מיום 11.1.2022.
על פניו דומה שלא יכולה להיות מחלוקת כי נפלה טעות סופר בפסק דינו של בית משפט קמא, בחישוב ההשתכרות לעתיד (טענה המסתכמת בסכום של כ-200,000 ₪).
אף לא מצאתי עילה משפטית לכך שהחיוב של המערער בע"א 7862/22 (להלן: הקבלן-המעביד) והחיוב של המערערת 1 בע"א 8142/22 (להלן: החברה) אינו ביחד ולחוד.
דומה כי יש ממש גם בטענה לכיסוי ביטוחי של החברה לקבלן-המעביד. בכל מקרה, נראה כי בית משפט קמא שגה בכך שקבע בפסק הדין שלא הוגשה הודעת צד ג.
אביע גם את עמדתי הלכאורית – כי היה מקום לחייב בשכר טרחת המל"ל לפחות בשיעור 17.5% בצירוף מע"מ.
הערעור של החברה עניינו בטענות עובדתיות וממצאי מהימנות.
2.על רקע האמור לעיל המלצתי לקבוע כי הקבלן-המעביד והחברה חייבים ביחד ולחוד; כי קיים כיסוי ביטוחי של החברה; לקבוע 17.5% פלוס מע"מ לשכר טרחת המל"ל; להוסיף לנזק 200,000 ₪ נטו; ובהתאם – לערוך את התחשיב על פי פסק הדין המתוקן.
3.כל הצדדים, למעט בא כוח החברה, קיבלו המלצת בית המשפט. התיק יועבר אפוא להרכב, אם לדיון אם לכתיבה.
ניתנה
היום, י"ב בסיון התשפ"ג (1.6.2023).
ש ו פ ט