החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7886/01 סם - מור המרכז לעבודות עפר ובניה (ירושלים) בע"מ נ. קירמא עזר

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצוע פסק דין - בקשה חדשה על שינוי נסיבותבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין של בית המשפט המחוזי לאחר דחיית בקשה לעיון חוזר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין של בית המשפט המחוזי, שהוגשה לאחר דחיית בקשה קודמת ובקשה לעיון חוזר. נקבע כי בקשה חדשה הנסמכת על שינוי נסיבות מהותי יש להגיש לבית המשפט המחוזי, ובית המשפט העליון יהיה מוסמך לדון בה רק לאחר הכרעה של בית המשפט המחוזי.

העובדות

המבקשות ביקשו לעכב את ביצוע פסק דין של בית המשפט המחוזי, והבקשה לעכב את הביצוע נדחתה. לאחר דחיית בקשה לעיון חוזר, הגישו המבקשות בקשה חדשה לעיכוב ביצוע בטענה לשינוי נסיבות מהותי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בקשה חדשה לעיכוב ביצוע פסק דין הנסמכת על שינוי נסיבות מהותי תוגש לבית המשפט המחוזי או לבית המשפט העליון?

הלכות

  1. 1

    בקשה לעיכוב ביצוע הנסמכת על שינוי נסיבות מהותי יש להגיש תחילה לבית המשפט המחוזי, ורק לאחר הכרעה בה רשאי בית המשפט העליון לדון בבקשה.

    ״מדובר, אפוא, בבקשה חדשה לעיכוב הביצוע הנסמכת, לטענת המבקשות על "שינוי נסיבות מהותי", שאותה על המבקשות להגיש לבית המשפט המחוזי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • שינוי נסיבות מהותי
  • עיון חוזר
  • בקשה חדשה
  • בית המשפט המחוזי
  • פסק דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו

כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 7886/01 - ב'

בפני:

כבוד השופט י' טירקל

המבקשים

:

1.

סם - מור המרכז לעבודות עפר

ובניה (ירושלים) בע"מ

2. בן-אבו חברה לבניין

ופיתוח בע"מ

נגד

המשיבים

:

1.

קירמא עזרא

2. מ.ע.ש עבודות קבלניות

משיבה פורמלית: 3. חב' דנדר בע"מ

בקשה

לעיכוב ביצוע

בשם

המבקשים: עו"ד פז רימר - רימר-אהרוני-פלדה

ושות'

בשם

משיבים מס' 2,1: עו"ד יוסף ריכטר ואח'

החלטה

בהחלטתי מיום 29.11.01 דחיתי את בקשתן של המבקשות לעכב את ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (כבוד הנשיא ו' זילר), מיום 14.8.01. בהחלטתי מיום 19.12.01, דחיתי את בקשתן לעיון חוזר בהחלטה. בבקשתן מיום 2.1.02, חוזרות המבקשות ומבקשות לעכב את ביצועו של פסק הדין בשל "שינוי נסיבות מהותי, המצדיק - - - התערבותו של בית משפט נכבד זה בבקשה לעיכוב ביצוע". מדובר, אפוא, בבקשה חדשה לעיכוב הביצוע הנסמכת, לטענת המבקשות על "שינוי נסיבות מהותי", שאותה על המבקשות להגיש לבית המשפט המחוזי (ראו, ד"ר י' זוסמן סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית 1995) 863-862). רק אחרי שיוחלט בבקשה החדשה יהיה בית משפט זה מוסמך לדון בבקשה.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ב בטבת תשס"ב

(6.1.02).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה לעיכוב ביצוע הנסמכת על שינוי נסיבות מהותי יש להגיש תחילה לבית המשפט המחוזי, ורק לאחר הכרעה בה רשאי בית המשפט העליון לדון בבקשה.