החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7893/16 עמית גורמן נ. גדעון אנגל

ניתן ביום

בקצרה

מקרקעין · צירוף פסק דין של המפקח על רישום המקרקעין כמוצג בערעורהחלטה בבקשה לצירוף ראיה (פסק דין של המפקח) לתיק המוצגים בערעור אזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשת המשיב לצרף לתיק המוצגים פסק דין של המפקח על רישום המקרקעין שניתן לאחר פסק הדין מושא הערעור. נקבע כי מסמך מסוג זה אינו יכול בדרך כלל להיות מוגש כראיה ללא בקשה להוספת ראיה. לשיקולי יעילות הורה בית המשפט להתיק את הבקשה בתיקי השופטים, ללא הכרעה בשאלת קבלת פסק הדין כראיה בערעור.

העובדות

המשיב ביקש לצרף לתיק המוצגים שלו פסק דין של המפקח על רישום המקרקעין מיום 13.2.2018, והמערער התנגד. המערער, שאינו מיוצג, צירף לתיק המוצגים שלו החלטות שיפוטיות שניתנו לאחר פסק הדין מושא הערעור והקשורות לפסק דין המפקח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לצרף לתיק המוצגים בערעור פסק דין של המפקח על רישום המקרקעין שניתן לאחר מתן פסק הדין מושא הערעור, ללא בקשה להוספת ראיה?
  2. 2.כיצד יש לנהוג כאשר הצד המיוצג הגיש לתיק המוצגים מסמך שניתן לאחר פסק הדין ללא בקשה מתאימה, והצד השני התנגד?

הלכות

  1. 1

    מסמך שניתן לאחר מתן פסק הדין מושא הערעור אינו יכול בדרך כלל להיות מוגש כראיה כדין בפני הערכאה הדיונית, ולכן יש להגיש בקשה להוספת ראיה לצירופו

    ״נוכח המועד שבו ניתן פסק דין המפקח, הוא בוודאי לא יכול היה להיות מוגש כראיה כדין בפני הערכאה הדיונית״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בנסיבות הייחודיות, ומתוך שיקולי יעילות בלבד, הורה בית המשפט להתיק את הבקשה בתיקי השופטים, מבלי שתהיה בכך החלטה על הוספת פסק הדין כראיה

    ״מובהר כי הדבר נעשה למען היעילות בלבד וכי אין בכך משום החלטה על הוספת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הוספת ראיה
  • תיק המוצגים
  • ערעור
  • תיקי השופטים
  • יעילות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

7893/16 -

ט'

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו

המערער:

עמית גורמן

נ ג ד

המשיב:

גדעון אנגל

בקשת המשיב מיום

27.6.2018 ותשובת המערער מיום 23.7.2018

החלטה

המשיב עותר לצירוף פסק דין מסוים אשר ניתן על ידי המפקח על רישום המקרקעין ביום

13.2.2018 (להלן: פסק דין המפקח ) לתיק המוצגים מטעמו, והמשיב מתנגד לכך.

נוכח המועד שבו ניתן פסק דין המפקח, הוא בוודאי לא יכול היה להיות מוגש כראיה כדין בפני הערכאה הדיונית. משכך, היה על המשיב להגיש בקשה להוספת ראיה ולעתור לצירופו של פסק הדין (ואדגיש כי על פני הדברים מטרת הצירוף היא הוכחתית, היינו פסק הדין מהווה מוצג ולא אסמכתא). עם זאת, לא ניתן להתעלם מן העובדה שהמערער עצמו - אשר אינו מיוצג - צירף אף הוא לתיק המוצגים מטעמו החלטות שיפוטיות אשר ניתנו לאחר מתן פסק הדין מושא הערעור, והקשורות לפסק דין המפקח. זאת, בניגוד לכאורה לכללים החלים בעניין.

כך או כך, בנסיבותיו הייחודיות של העניין; ובשים לב גם למהות המוצגים בהם עסקינן ולכך שהמשיב לא ביקש להורות על הוצאת ההחלטות השיפוטיות מתיק המוצגים של המערער - ראיתי להורות כי בקשת המשיב (מיום 27.6.2018), אליה צורף פסק דין המפקח, תתויק בתיקי השופטים. מובהר כי הדבר נעשה למען היעילות בלבד וכי אין בכך משום החלטה על הוספת פסק דין המפקח כראיה בערעור.

החלטה זו תתויק אף היא בתיקי השופטים.

ניתנה

היום, י"ב באב התשע"ח (24.7.2018).

גלעד לובינסקי זיו, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 8477/18עמית גורמן נ. גדעון אנגלהחלטה

הלכות

  1. 1מסמך שניתן לאחר מתן פסק הדין מושא הערעור אינו יכול בדרך כלל להיות מוגש כראיה כדין בפני הערכאה הדיונית, ולכן יש להגיש בקשה להוספת ראיה לצירופו
  2. 2בנסיבות הייחודיות, ומתוך שיקולי יעילות בלבד, הורה בית המשפט להתיק את הבקשה בתיקי השופטים, מבלי שתהיה בכך החלטה על הוספת פסק הדין כראיה