החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7959/96 מאיר ברזלי נ. עזבון המנוחהשפרה ישעיה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד לתשלום אגרה והפקדת ערבון בערעורבקשה להארכת מועד לתשלום יתרת אגרה והפקדת ערבון בהליך ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה להארכת מועד לתשלום יתרת אגרה והפקדת ערבון בערעור, מאחר שהמבקשים לא הציגו הסבר משכנע לאי קיום ההחלטה במועד ולאיחור הרב בהגשת הבקשה. כתוצאה מכך נדחה הערעור לפי תקנה 431. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

ניתנו הוראות לתשלום אגרה ולהפקדת ערבון בשיעורין, וההחלטה לא קוימה אלא בחלקה בתשלום מחצית האגרה. הבקשה להארכת המועד לתשלום יתרת האגרה והפקדת מלוא הערבון הוגשה באיחור רב. הבקשה לוותה בתצהיר של מבקש אחד בלבד, והמבקש האחר לא הסביר את מחדלו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד לתשלום יתרת האגרה והפקדת הערבון בערעור כאשר לא הונח הסבר משכנע לאיחור?

הלכות

  1. 1

    בקשה להארכת מועד תידחה כאשר אין הסבר משכנע לאי הפקדת הערבון ולתשלום מחצית האגרה במועד, ובמיוחד כאשר המבקש השני לא הציג הסבר כלל

    ״בנסיבות אלה, אין בפני הסבר משכנע לאי הפקדת הערבון ותשלום מחצית האגרה במועד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • אגרה
  • ערבון
  • ערעור
  • הסבר משכנע
  • תקנות סדר הדין האזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א

7959/96 - ב'

בפני:

כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי

המבקשים

:

1.

מאיר ברזלי

2.

נפתלי ברזלי

נגד

המשיב

:

עזבון

המנוחה שפרה ישעיה

בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון

בשם

המבקשים: עו"ד י. אשכנזי

בשם

המשיב: עו"ד מאיר שכטר

החלטה

בהחלטתי מיום 5.12.96 ניתנו הוראות שונות בנוגע לפרישת תשלום האגרה והפקדת הערבון לשיעורין. ההחלטה האמורה לא קוימה, זולת תשלום מחצית האגרה (סעיף א' להחלטה).

בקשה להארכת המועד לתשלום יתרת סכום האגרה והפקדת מלוא הערבון הוגשה רק ביום 5.8.97.

לאחר שאיפשרתי למבקשים הגשת בקשה ערוכה כדין, הוגשה הבקשה שבפני. לבקשה צורף אך תצהירו של המבקש הראשון. לא למותר לציין, כי אין בבקשה ובתצהיר דבר וחצי דבר אודות המבקש השני והמניעה שהיתה למבקש זה לקיים את ההחלטה הנ"ל מיום 5.12.96. בתצהיר התומך בבקשה נאמר, כי המבקש הראשון לא עבד כ15- חודשים, הוא סובל ממחלות שונות ורק לאחרונה חזר לעבודה והוא מסוגל לעמוד בחובותיו הכספיים. דא עקא, זה היה המצב גם בעת מתן ההחלטה מיום 5.12.96. יש להזכיר, כי החלטה זו ניתנה לאחר שהמבקשים חזרו בהם מן הבקשה לפטור אותם מתשלום האגרה ומהפקדת הערבון.

יוצא, איפא, כי הנימוק שבפי המבקש הראשון אין בו כדי לסבר את האוזן ולבאר פשר מחדלו בהפקדת הערבון ובתשלום מחצית האגרה במשך יותר מחצי שנה. כאמור, הסבר מטעם המבקש השני כלל לא ניתן. לא בואר גם מדוע לא הוגשה בקשה להארכת מועד בתוך תקופת המועדים, ומדוע המתינו המבקשים עד לחודש אוגוסט ש"ז בהגשת בקשתם.

בנסיבות אלה, אין בפני הסבר משכנע לאי הפקדת הערבון ותשלום מחצית האגרה במועד. הבקשה להארכת המועד נדחית. כתוצאה מכך נדחה הערעור על פי תקנה 431 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ט באלול תשנ"ז

(21.9.97).

אורית אפעל-גבאי, שופטת

ר ש מ ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

96079590.

O03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"א 6722/97מאיר ברזילי נ. עזבון המנוחה שפרה ישעיההחלטה

הלכות

  1. 1בקשה להארכת מועד תידחה כאשר אין הסבר משכנע לאי הפקדת הערבון ולתשלום מחצית האגרה במועד, ובמיוחד כאשר המבקש השני לא הציג הסבר כלל