ע"א 7974/10 גלית עיני נ. כונס הנכסים הרשמי

שתי סוגיות מונחות לפניי:

הסוגיה הראשונה נוגעת לסיווגו הנכון של ההליך. בעניין זה, כמו המשיבים 1 ו- 2, גם אני סבור כי החלטתו של בית המשפט המחוזי מיום 5.10.2010 נתונה לערעור בזכות. בהחלטה זו נדחתה בקשת המבקשת למתן הפטר, ונקבעה "תקופת מבחן" שבה על המבקשת לעמוד בתנאים מסוימים. ברי כי החלטה זו מהווה "צו בפשיטת רגל", ועל כן, לפי סעיף 182 לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם-1980, הערעור על ההחלטה הוא בזכות (ראו רע"א 4569/91 סבג נ' כונס הנכסים הרשמי , פ"ד מו(3) 811, 814 (1982)).

אשר על כן, המזכירות מתבקשת לשנות את סיווג ההליך לערעור בזכות.

הסוגיה השנייה עניינה – אגרה ועירבון. כפי שנפסק לא-פעם, בהליך מסוג זה, הנסב על יכולתה הכלכלית של המבקשת, הנטייה היא להפעיל בצורה גמישה את סמכות הפטור; נטייה זו נובעת מן החשש מפני "מעגל קסמים" שבו יידרש בעל הדין לגייס סכום-כסף על-מנת לקיים הליך המבוסס על טענה בדבר דלות כלכלית. כמו-כן יש משקל למעמדם של הצדדים (ראו בש"א 8954/08 סיגל נ' כונס הנכסים הרשמי (לא פורסם, 11.2.2009); ע"א 4385/01 אלון נ' כונס הנכסים הרשמי , פ"ד נה(5) 361 (2001)). עם זאת, לא מדובר בפטור אוטומטי. בענייננו, המבקשת עצמה מציינת כי עלה בידה לגייס מקרוביה (לרבות מבעלה) סכום של 3,000 ₪, אולם לא עלה בידה לבסס כדבעי את טענתה כי אמנם זהו הסכום המקסימאלי שביכולתה להפקיד תוך עזרה מסביבתה הקרובה.

בנסיבות אלה, ולאחר שעיינתי גם בערעור גופו, ראיתי לנכון להורות כי המערערת תשלם אגרה בשיעור של 500 ₪, וכן עירבון בסכום של 4,000 ₪, וזאת בתוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו. אם לא תעשה כן, יימחק ההליך או יידחה, ללא הודעה נוספת.