פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
7978/02
בפני:
כבוד השופטת א' פרוקצ'יה
המבקשת:
ים סוף מאפיה קואופרטיבית באילת בע"מ
נ ג ד
המשיב:
שורץ דני
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום
27.6.02 בה"פ 1328/01 שניתן על ידי כבוד השופטת ר' שטרנברג אליעז
בשם המבקשת: עו"ד אריה רואש
בשם המשיב: עו"ד פלאי קרני
החלטה
1.זוהי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב (כב' השופטת שטרנברג-אליעז) בתיק ה.פ. 1328/01 בו הוחלט לדחות בקשה לביטול פסק בורר על יסוד עילת ביטול מכח סעיף 24(4) לחוק הבוררות, תשכ"ח-1968.
2.נתתי דעתי לנימוקי פסק הדין ולטיעוני המבקשת בבקשת רשות הערעור, ומסקנתי היא כי דין הבקשה להידחות. המבקשת העלתה טענות לפיהן לא ניתנה לה הזדמנות נאותה לטעון את טענותיה ולהביא את ראיותיה בפני הבורר, ולפיכך יש לבטל את פסק הבורר. טענות אלה הן בעיקרן טענות שבעובדה אשר נבחנו על ידי בית משפט קמא ונקבעו לגביהם ממצאים שבעובדה. בית המשפט קבע כי לא הונחה תשתית עובדתית המבססת את טיעוני המבקשת לביטול הפסק מחמת טענות בדבר חד צדדיות בגישת הבורר וקיפוח זכות הטיעון והבאת ראיות על ידה. כן נקבע על סמך חומר שהוגש בפני בית המשפט כי אין יסוד לקביעה שהבוררות התנהלה שלא בהגינות וביעילות, או כי נפל בה פגם דיוני היורד לשורשו של ענין או שזכותה של המבקשת להבאת ראיות ולהעלאת טיעונים קופחה במשהו.
3.יסודה של הבקשה שלפנינו במגמה לשנות ממצאים שבעובדה, ואין באלה כדי להצדיק מתן רשות ערעור. המדובר בבקשה אשר חלים עליה, בשינויים המחוייבים, הכללים החלים על בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי, ובכל מקרה, אין הצדקה להתערב בהחלטת בית משפט קמא משיקולים של צדק ומניעת עיוות דין (השווה רע"א 3505/00 רם נ' שורק, תקדין עליון 2000 (2) 319).
לאור האמור, הבקשה נדחית.
ניתנה היום, י"ז באדר א' תשס"ג
(19.2.03).
ש
ו פ ט ת