ע"א 7989/21 פלוני נ. חברת אל מנאר לפיתוח והשקעות בע"מ

נקודת המוצא היא כי בעל דין רשאי לצרף לתיק מוצגים בערעור מסמכים הבאים להוכיח דבר שבעובדה רק אם הם התקבלו כדין כראיה בערכאה הדיונית או לחילופין התקבלו כראייה בהחלטה של ערכאת הערעור (ראו: תקנה 144 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018; בש"א 2998/20 טכנולוגיות סטארוויז בע"מ נ' אלביט מערכות יבשה ותקשוב בע"מ , פיסקה 7 (17.6.2020) (להלן: עניין אלביט )).

בענייננו, צודקים המשיבים 5, 8 ו-9 (להלן: המשיבים ) בטענתם כי המערערים לא היו רשאים לצרף את מוצג ה' לערעור בשלמותו (למען הסדר הטוב אציין כי טענה זו עלתה, הלכה למעשה, בתשובה שהגישו המשיבים ביום 12.12.2022). מוצג ה' הוא בקשה להוספת ראיות שהגישו המערערים בבית המשפט המחוזי ואשר נדחתה בהחלטתו של בית המשפט המחוזי מיום 8.3.2021 (בקשת רשות ערעור שהגישו המערערים על החלטה זו נדחתה בגדרי החלטתו של כב' השופט י' עמית ברע"א 2218/21 מיום 5.4.2021). משהמסמכים שצורפו לבקשה זו לא התקבלו כדין כראיות על-ידי בית המשפט המחוזי, המערערים לא היו רשאים לצרף מסמכים אלה להודעת הערעור (וזאת בשונה מן הבקשה עצמה לצירוף ראיות, אותה רשאים המערערים לצרף). אשר על כן, אני מורה על הוצאת הנספחים לבקשה להוספת ראיות המוגדרת כמוצג ה' למוצגי המערערים.

יחד עם זאת, בפסיקתו של בית משפט זה נקבע כי הגם שבעל דין לא רשאי לצרף ראיות שלא התקבלו כדין בערכאה הדיונית, הוא רשאי להתייחס במסגרת נימוקי ערעורו לראיה שהערכאה הדיונית ראתה אותה וקבעה כי אינה קבילה (ראו: עניין אלביט ). משכך, בענייננו, אין מקום להורות על מחיקה של חלקים מכתב הערעור. כמו כן, לא ראיתי להורות על סעד של מחיקת ההליך שהוא סעד דרסטי.

משהוגשה תשובה מטעם המשיבים לערעור, התייתרה הבקשה להארכת המועד להגשתה.

אם כן, המזכירות תוציא את הנספחים המצורפים לבקשה להוספת ראיה המוגדרת כמוצג ג' למוצגי המערער.

בנסיבות העניין וגם נוכח מהות ההליך אין צו להוצאות.

החלטה זו תתויק בתיקי השופטים.