פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 799/14 דורון כהן נ. פקיד שומה חדרה

ניתן ביום

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה את הערעור לאחר שבא כוח המערערים חזר בו ממנו בעקבות המלצתו. נקבע כי סעיף 121 לפקודת מס הכנסה אינו חל על המערערים, וכי הסעיף הרלוונטי הוא 67(א) לפקודה. בית המשפט הוסיף כי היעדר עדכון החקיקה עשוי לדרוש בחינה מחדש על ידי המחוקק, ללא קביעת מסמרות.

העובדות

המערערים הם תושבי ישראל ששהו בחו"ל. בא כוח המערערים חזר בו מן הערעור לאחר שמיעת הטענות ובעקבות המלצת בית המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש תחולה לסעיף 121 לפקודת מס הכנסה על מערערים שהם תושבי ישראל השוהים בחו"ל?
  2. 2.האם הסעיף הרלוונטי למערערים הוא סעיף 67(א) לפקודה?

הלכות

  1. 1

    אין אחיזה לשונית לתחולת סעיף 121 לפקודת מס הכנסה על המערערים; הסעיף הרלוונטי הוא סעיף 67(א) לפקודה העוסק בתושב ישראל השוהה בחו"ל.

    ״לא היה מקום לקבל את הערעור בשל היעדר אחיזה לשונית לתחולת סעיף 121 לפקודת מס הכנסה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    היעדר עדכון של הסעיף, הכללים והתקנות עשוי לדרוש חשיבה נוספת מצד המחוקק, בין היתר לנוכח השינויים המעשיים שחלו מאז החקיקה.

    ״נראה לנו שיש טעם בדברי בא כוח המערערים, לפיהם היעדר עדכון של הסעיף, הכללים והתקנות יתכן ודורש חשיבה נוספת על-ידי המחוקק״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תושב ישראל השוהה בחו"ל
  • פקודת מס הכנסה
  • סעיף 67(א)
  • סעיף 121
  • היעדר אחיזה לשונית
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

799/14

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט א' שהם

המערערים:

1. דורון כהן

2. גד בן אפרים

נ ג ד

המשיב:

פקיד שומה חדרה

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

חיפה מיום 12.12.2013 בתיק עמ

045933-11-10

תאריך הישיבה:

י"א בכסלו התשע"ו

(23.11.2015)

בשם המערערים:

עו"ד ליאור נוימן; עו"ד זאב אוסלקה

בשם המשיב:

עו"ד עמנואל לינדר

פסק-דין

לאחר ששמענו את טענות הצדדים ובעקבות המלצתנו, חזר בו בא כוח המערערים מן הערעור. לנוכח ההיבט המשפטי בערעור נוסיף זאת: דעתנו היא כי לא היה מקום לקבל את הערעור בשל היעדר אחיזה לשונית לתחולת סעיף 121 לפקודת מס הכנסה אלא הסעיף הרלוונטי למערערים הוא סעיף 67(א) לפקודה – תושב ישראל השוהה בחו"ל. עם זאת מצאנו לנכון להוסיף, מבלי לקבוע מסמרות, כי נראה לנו שיש טעם בדברי בא כוח המערערים, לפיהם היעדר עדכון של הסעיף, הכללים והתקנות יתכן ודורש חשיבה נוספת על-ידי המחוקק. זאת בשים לב לשוני המעשי מאז שנחקקו החוק והתקנות ועד לתקופה זו. למדנו מבא כוח המדינה כי העניין נשקל בימים אלה ומצאנו לציין כי הדבר ראוי.

הערעור נדחה. אין צו להוצאות.

ניתן

היום, י"א בכסלו התשע"ו (23.11.2015).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 1495/15ניר טורק (באמצעות רו"ח איתן גוליק) נ. פקיד שומה ת"א 3פסק-דין

הלכות

  1. 1אין אחיזה לשונית לתחולת סעיף 121 לפקודת מס הכנסה על המערערים; הסעיף הרלוונטי הוא סעיף 67(א) לפקודה העוסק בתושב ישראל השוהה בחו"ל.
  2. 2היעדר עדכון של הסעיף, הכללים והתקנות עשוי לדרוש חשיבה נוספת מצד המחוקק, בין היתר לנוכח השינויים המעשיים שחלו מאז החקיקה.