פסק-דיןעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8004/95 מנהל מס שבח מקרקעין,חיפה נ. עירית חיפה

ניתן ביום

בקצרה

מיסים · מס שבח מקרקעין - מס רכישה, הכנסה לעירייהערעור וערעור שכנגד על החלטת ועדת הערר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הצדדים הסכימו כי ההכנסה בתקנה 8(א) לתקנות מס שבח מקרקעין (מס רכישה) היא הכנסת העירייה ולא הכנסה הצמודה למקרקעין. בית המשפט קבע שאין עילה להתערב בהחלטת הוועדה לפיה לעירייה לא הייתה הכנסה במובן התקנה. הערעור והערעור שכנגד נדחו ללא צו להוצאות, ונוכח התדיינות רשויות ציבוריות ביניהן נשלח פסק הדין ליועץ המשפטי לממשלה.

העובדות

המשיבה חזרה בה מהערעור שכנגד. הצדדים הם רשויות ציבוריות, ובהם עירייה, שהתדיינו ביניהן בשאלת ההכנסה לפי תקנה 8(א) לתקנות מס שבח מקרקעין (מס רכישה).

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ההכנסה המוזכרת בתקנה 8(א) לתקנות מס שבח מקרקעין (מס רכישה) היא הכנסת העירייה או הכנסה הצמודה למקרקעין?
  2. 2.האם יש עילה להתערב בהחלטת הוועדה שלעירייה לא הייתה הכנסה במובן תקנה 8(א)?

הלכות

  1. 1

    אין עילה להתערב בהחלטת הוועדה שלעירייה לא הייתה הכנסה במובן תקנה 8(א) לתקנות.

    ״בנסיבות אלו נראה לנו שאין עילה להתערב בהחלטת הועדה שלעיריה עצמה לא היתה הכנסה במובן תקנה 8(א) הנ"ל.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    רשויות ציבוריות המתדיינות ביניהן בבית המשפט, במקום לפנות לנתיב משפטי חלופי ראוי, היא תופעה בעייתית.

    ״שוב לפנינו מקרה שבו רשויות ציבוריות מתדיינות ביניהן לבין עצמן בבית המשפט, במקום למצוא את הנתיב המשפטי המתאים להכרעה שיפוטית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מס שבח מקרקעין
  • מס רכישה
  • הכנסה
  • ערעור שכנגד
  • רשויות ציבוריות
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

; ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

8004/95

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט א' מצא

כבוד

השופט ח' אריאל

המערער

:

מנהל

מס שבח מקרקעין,חיפה

נגד

המשיב

ה :

עירית חיפה

ערעור

וערעור שכנגד על החלטת ועדת

הערר

שליד בית המשפט המחוזי בחיפה

מיום

9.11.95 בע.מ.ש. 98/93 שניתן

על

ידי חברי הועדה: כב' השופט

בדימוס

א.ד. בר והחברים א. ארבל,

ש.

תענק

תאריך הישיבה:

ז באב

תשנ"ח (30.7.98)

בשם

המערער

:

עו"ד יהודה ליבליך

בשם

המשיב

ה: עו"ד

כהן

פסק-דין

מוסכם על הפרקליטים שלצורך הדיון בערעור זה ה"הכנסה" בה מדובר בתקנה 8(א) לתקנות מס שבח מקרקעין (מס רכישה), תשל"ה1975- - היא הכנסת העיריה ולא הכנסה שהיא "צמודה" למקרקעין.

בנסיבות אלו נראה לנו שאין עילה להתערב בהחלטת הועדה שלעיריה עצמה לא היתה הכנסה במובן תקנה 8(א) הנ"ל. המשיבה חזרה בה מהערעור שכנגד.

שוב לפנינו מקרה שבו רשויות ציבוריות מתדיינות ביניהן לבין עצמן בבית המשפט, במקום למצוא את הנתיב המשפטי המתאים להכרעה שיפוטית ביניהן במסלול חלופי ראוי.

אנו מבקשים לשלוח עותק מפסק דין זה ליועץ המשפטי לממשלה.

הערעור והערעור שכנגד נדחים.

אין צו להוצאות.

ניתן היום ז באב תשנ"ח (30.7.98).

המשנה לנשיא ש ו

פ ט ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

95080040.

B11

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין עילה להתערב בהחלטת הוועדה שלעירייה לא הייתה הכנסה במובן תקנה 8(א) לתקנות.
  2. 2רשויות ציבוריות המתדיינות ביניהן בבית המשפט, במקום לפנות לנתיב משפטי חלופי ראוי, היא תופעה בעייתית.