ע"א 8024/05 ד"ר זיאד בן עבד אלטיף זיידאן נ. שר הבריאות

1.בהליך שבכותרת התעוררה שאלת הערכאה בפניה יש לנהל את התיק, וזאת לאור קבלת חוק בתי משפט לעניינים מנהליים (תיקון מס' 15) התשס"ה-2005. עניינו של ההליך בהחלטה לשלול את רשיונו של המערער לעסוק ברפואה, וזאת מכוח סעיף 47 לפקודת הרופאים [נוסח משולב], התשל"ז-1976 (להלן: התיקון), לפי התיקון הנזכר, אשר התקבל ביום 8.8.05, הערעור על החלטה כאמור אינו נתון עוד לבית משפט זה, אלא לבית המשפט המחוזי.

2.המערער טוען כי לאור העובדה שההחלטה על השלילה ניתנה ביום 24.5.05, כלומר לפני תחילת התיקון, סבר הוא כי הערעור על ההחלטה מסור ליד בית משפט זה, וזאת למרות שאת הערעור הגיש רק ביום 23.8.05, ולמרות האמור בסעיף 44 לתיקון, הקובע את תחולת החוק מיום 8.8.05. לטענתו, ראוי כי התאריך הקובע יהיה תאריך מתן ההחלטה, ולא תאריך הגשת הערעור, וזאת על מנת לקדם שוויון בין מקרים דומים. עוד נטען כי משעה שהוצא צו לסיכומים יש לקבוע כי בית משפט זה כבר החל לדון בתיק, ומשכך - אין להעבירו.

3.המשיבים סוברים כי הסמכות נתונה לבית המשפט המחוזי. זאת לאור לשונו המפורשת של החוק, בסעיף 44 לתיקון, הקובעת כי השינויים בחוק יחולו על ערעורים ועתירות שיוגשו ביום תחילתו של החוק ולאחריו. הכלל נגזר אפוא לפי תאריך פתיחת ההליך, ולא על פי תאריך קבלת ההחלטה נשוא הערעור, ובענייננו אין מחלוקת כי תאריך פתיחת ההליך מאוחר מתאריך התיקון. לעניין השוויון בין מקרים דומים נטען כי אף הליכים אחרים אשר הוגשו לבית משפט זה לאחר התיקון הועברו לבית המשפט המחוזי בעקבות בקשות שהוגשו בעניין לבית משפט זה.

4.לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ואת הדין, נחה דעתי כי דין ההליך להתברר בפני בית המשפט המחוזי. סעיף 44 לתיקון מורה כי ככל שהערעור הוגש לאחר תחולת התיקון, דינו להתברר בפני בית המשפט המחוזי. ניסוחו של סעיף 44 לתיקון אינו ברור לגמרי, יש לומר, שעה שמצוינים בו עניינים ספציפיים לעניין התחולה, וסעיף 7(10) לתיקון, הנוגע לעניין שלפני, לא מוזכר בו במפורש. עם זאת, לא מצאתי תימוכין לגישתו של המערער המפרשת את הדין כך שהערכאה הדנה בנדון תיקבע על פי יום מתן ההחלטה. נראה כי התיקון הנזכר לחוק הינו בעל אופי פרוצדוראלי ולא מהותי, וגם מטעם זה אין קושי עקרוני בהחלתו האקטיבית, להבדיל מהחלה פרוספקטיבית. לבסוף, בעצם העובדה כי הוצא צו לסיכומים אין רבותא בנסיבות המקרה, שעה שהמדובר בעניין של סמכות עניינית והדיון לגופו טרם התקיים כך שהעברת התיק בשלב זה לא מעוררת קושי. לפיכך, אני מורה על העברת התיק לבית המשפט המחוזי.