החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 805/21 שירי קרינגל נ. ירון שמידט

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד לתשלום אגרה והפקדת ערובהבקשה להארכת מועד לתשלום אגרה והפקדת ערובה לערעור, ובקשת פסילת שופט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

ניתנה הארכת מועד לתשלום האגרה והפקדת הערובה עד למועד שנקבע, או עד שבוע לאחר הכרעה בערעור, לפי המאוחר. בקשת הפסילה נדחתה, שכן אמירה קודמת בהחלטה לא הוכיחה גיבוש דעה בבקשה הנוכחית ולא יצרה חשש ממשי למשוא פנים.

העובדות

המערערת הודיעה על כוונתה לערער על החלטה מיום 18.7.2021. המערערת ביקשה הארכת מועד לתשלום האגרה והפקדת הערובה, והגישה בקשה לפסילת השופט מלדון בבקשה זו בשל אמירה בהחלטה הקודמת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד לתשלום האגרה והפקדת הערובה לערעור?
  2. 2.האם יש לפסול את השופט מלדון בבקשה להארכת מועד לתשלום אגרה והפקדת ערובה בשל החלטתו הקודמת?

הלכות

  1. 1

    החלטה קודמת שציינה כי מצופה שלא תתבקש הארכת מועד אינה מעידה על גיבוש דעה בבקשה עתידית, שנבחנת לפי נסיבותיה

    ״אולם, אין בדברים אלה כדי להעיד שגיבשתי דעתי בבקשה להארכת מועד לתשלום אגרה והפקדת ערובה שבכותרת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשת פסילה שאינה עומדת במבחן החשש הממשי למשוא פנים לפי סעיף 77א(א) לחוק בתי המשפט נדחית

    ״לפיכך, בקשת הפסלות לא עומדת בפרשנות שנקבעה בפסיקה למבחן לפסילת שופט הקבוע בסעיף 77א(א) לחוק בתי המשפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • אגרה
  • הפקדת ערובה
  • משוא פנים
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

805/21

לפני:

כבוד הרשמת שרית עבדיאן

המערער:

שירי קרינגל

נ ג ד

המשיבים:

1. ירון שמידט

2. שומרה חברה לביטוח בע"מ

3. מרים ויסולי

4. בן ציון ציטרין

5. שרה אולנר

6. חנה ויסולי

7. היועץ המשפטי לממשלה

בקשה מיום

25.7.2021

החלטה

המערערת הודיעה כי בכוונתה לערער על החלטתי מיום 18.7.2021. לכן, ניתנת בזאת הארכת מועד לתשלום האגרה והפקדת הערובה עד ליום 11.11.2021 או עד שבוע לאחר הכרעה בערעור ככל שיוגש, לפי המאוחר, וזאת בהיעדר החלטה אחרת של ערכאת הערעור.

אוסיף כי בנסיבות העניין לא ראיתי לקבל את הבקשה לפסול עצמי מלדון בבקשה להארכת מועד לתשלום אגרה והפקדת ערובה. אכן, בהחלטתי מיום 18.7.2021 ציינתי כי "בהתחשב במועד הגשת ההליך, מצופה כי לא תתבקש הארכת מועד לתשלום האגרה והפקדת הערובה". אולם, אין בדברים אלה כדי להעיד שגיבשתי דעתי בבקשה להארכת מועד לתשלום אגרה והפקדת ערובה שבכותרת (או בכל בקשה אחרת להארכת מועד שתוגש), אשר נבחנת בהתאם לנסיבותיה ולנימוקים שעולים בה. לפיכך, בקשת הפסלות לא עומדת בפרשנות שנקבעה בפסיקה למבחן לפסילת שופט הקבוע בסעיף 77א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לפיו יש לבחון האם קיימות נסיבות שיש בהן כדי ליצור חשש ממשי למשוא פנים מצד המותב (ראו והשוו: ע"א 8916/20 פלוני נ' פלוני , פיסקה 4 (21.2.2021); ע"א 2450/21 פלוני נ' פלוני , פיסקה 9 (9.5.2021); ע"פ 205/21 חאלד נ' מדינת ישראל , פיסקה 6 (22.2.2021)).

ניתנה

היום, י"ז באב התשפ"א (26.7.2021).

שרית עבדיאן

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ער"א 7664/21שירי קרינגל נ. ירון שמידטפסק-דין
  • ער"א 2577/21שירי קרינגל נ. ירון שמידטפסק-דין

הלכות

  1. 1החלטה קודמת שציינה כי מצופה שלא תתבקש הארכת מועד אינה מעידה על גיבוש דעה בבקשה עתידית, שנבחנת לפי נסיבותיה
  2. 2בקשת פסילה שאינה עומדת במבחן החשש הממשי למשוא פנים לפי סעיף 77א(א) לחוק בתי המשפט נדחית