פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8084/14 מוטי גורה נ. טרומדיה טכנולוגיות בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · הוצאות בהליך הקפאת הליכיםערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר חיוב מנהל חברה בהוצאות בהליך הקפאת הליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל ערעור על חיוב מנהל חברה אמריקאית בהוצאות בהליך הקפאת הליכים. נקבע כי אף שיש מקום לחיובו בהוצאות, סכומי ההוצאות החמירו עמו יתר על המידה לנוכח תוצאות ההליך. ההוצאות הופחתו מ-50,000 ₪ ל-35,000 ₪ לטובת המבקשים ומ-25,000 ₪ ל-15,000 ₪ לטובת הנאמן, וללא הוצאות בהליך הערעור.

העובדות

במסגרת הליך הקפאת הליכים בבית המשפט המחוזי נדונו בקשות שונות, והמערער, מנהל חברה אמריקאית, חויב בהוצאות לטובת המבקשים ולטובת הנאמן. הערעור הופנה נגד חיוב ההוצאות האישיות של המערער בלבד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת הערכאה הדיונית בדבר חיוב המערער, מנהל חברה, בהוצאות בהליך הקפאת הליכים?
  2. 2.האם ההוצאות שנפסקו נגד המערער היו מוגזמות לנוכח תוצאות ההליך?

הלכות

  1. 1

    אף שהכלל הוא שאין להתערב בפסיקת הוצאות של הערכאה הדיונית, החלטה מסוג זה אינה חסינה מביקורת ערעורית כאשר ההוצאות החמירו עם המערער יתר על המידה.

    ״אמנם הכלל הוא כי אין להתערב בפסיקת הוצאות על ידי הערכאה הדיונית, וטעם רב יש בכלל זה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ההוצאות נועדו לשקף את אשר הוחלט בהחלטה מושא הערעור ולא בהליכים אחרים.

    ״לנוכח תוצאות ההליך, יש לזכור כי ההוצאות נועדו לשקף את אשר הוחלט בהחלטה מושא הערעור ולא בהליכים אחרים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הקפאת הליכים
  • הוצאות
  • ערעור
  • מנהל חברה
  • נאמן
  • מבקשים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

8084/14

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט א' שהם

כבוד השופט מ' מזוז

המערער:

מוטי גורה

נ ג ד

המשיבים:

1. טרומדיה טכנולוגיות בע"מ

2. טרומדיה מדידה בע"מ

3. עו"ד ארז חבר נאמן להשלמת הסדר בהקפאת הליכים

לחברות

4.

TRUMEDIA TECHNOLOGIES INC

5. הכונס הרשמי

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי מרכז מיום 14.10.2014 בפר"ק 14723-12-12; פר"ק 15718-12-12;

פר"ק 44940-12-12 שניתן על ידי כבוד סגן הנשיא אילן ש' שילה

תאריך הישיבה:

א' בשבט התשע"ו

(11.01.2016)

בשם המערער:

בעצמו

בשם המשיבות 2-1:

עו"ד ניצה פוזנר; עו"ד אורי צירינסקי

בשם המשיב 3:

עו"ד מורן מרדכי

בשם המשיבה 4:

אין התייצבות

בשם המשיב 5:

עו"ד הילה ברקי

פסק-דין

במסגרת הליך של הקפאת הליכים בבית המשפט המחוזי (פר"ק 14723-12-12 פר"ק 15718-12-12; פר"ק 44940-12-12 כבוד סגן הנשיא אילן ש' שילה ), בית המשפט דן בבקשות השונות והחליט לחייב גם את המערער - מנהל חברה אמריקאית - בהוצאות בסך 50,000 ₪ לטובת המבקשים באותו הליך, וסכום של 25,000 ₪ לטובת הנאמן. הערעור מופנה נגד חיובים אלה שהוטלו על המערער, בנבדל מההוצאות שהוטלו על החברה.

אמנם הכלל הוא כי אין להתערב בפסיקת הוצאות על ידי הערכאה הדיונית, וטעם רב יש בכלל זה. אולם, אין החלטה מעין זו חסינה מפני ביקורת ערעורית. שמענו את הצדדים. עיינו בחומר. דעתנו היא כי הגם והיה מקום לחייב את המערער בהוצאות, בין היתר מפני שחלק מטענותיו התבררו כמופרכות, עדיין נראה כי ההוצאות שנפסקו לחובתו החמירו עמו יתר על המידה. לנוכח תוצאות ההליך, יש לזכור כי ההוצאות נועדו לשקף את אשר הוחלט בהחלטה מושא הערעור ולא בהליכים אחרים.

בנסיבות אלו, וכחריג במידת – מה, מצאנו לנכון לקבל את הערעור באופן הבא: ההוצאות שבהן חויב המערער לטובת המבקשים בהליך קמא בסכום של 50,000 ₪ יעמדו על 35,000 ₪, וההוצאות שחויב בהן המערער לטובת הנאמן בהליך קמא בסכום של 25,000 ₪ יעמדו על סך של 15,000 ₪. למניעת ספק, אין שינוי בהוצאות בהן חויבה החברה בהליך קמא.

אין הוצאות בהליך זה.

ניתן היום, א' בשבט התשע"ו (11.1.2016).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ע"א 2832/15חברת סייפראקטיב בע"מ נ. טרומדיה טכנולוגיותהחלטה
  • ע"א 2832/15חברת סייפראקטיב בע"מ נ. טרומדיה טכנולוגיותהחלטה

הלכות

  1. 1אף שהכלל הוא שאין להתערב בפסיקת הוצאות של הערכאה הדיונית, החלטה מסוג זה אינה חסינה מביקורת ערעורית כאשר ההוצאות החמירו עם המערער יתר על המידה.
  2. 2ההוצאות נועדו לשקף את אשר הוחלט בהחלטה מושא הערעור ולא בהליכים אחרים.