פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8104/10 מירה נוה קרנר נ. עזבון המנוח יהודה נווה ז"ל

ניתן ביום

בקצרה

חופש מידע · זכות עיון בהסכם בין המדינה לצדדים שלישייםערעור שנמחק לאחר שבא-כוח המערערת מסר כי אינו עומד על הערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון מחק ערעור שבו עמדה המערערת על זכותה לעיין בהסכם בין המדינה למשיבים. נקבע כי אין מקום לדון בשאלה בהליך זה, שכן התביעה הקודמת נדחתה ולא הוגש עליה ערעור. בית המשפט ציין שני מסלולים חלופיים אפשריים לעיון בהסכם, מבלי להביע עמדה לגביהם, ולא נקבעו הוצאות.

העובדות

בפסק דין של בית המשפט המחוזי ניתנה למערערת אפשרות להגיש תביעה, והיא הגישה תביעה חדשה שנדחתה. לא הוגש ערעור על דחיית התביעה. בא-כוח המערערת מסר לאחר שנשמעה דעת בית המשפט על חוסר התוחלת בערעור, כי אינו עומד עליו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לבחון בהליך הנוכחי את זכותה של המערערת לעיין בהסכם שנעשה בין המדינה למשיבים 4-2?

הלכות

  1. 1

    אין מקום לבחון בהליך הנוכחי את זכות העיון בהסכם, שכן התביעה הקודמת נדחתה ולא הוגש עליה ערעור

    ״בנסיבות האמורות איננו רואים כל מקום לבחון בגדר ההליך הנוכחי את השאלה בדבר זכותה של״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ייתכן שקיימים מסלולים חלופיים לעיון בהסכם: הליך לפי חוק חופש המידע או הגשת תביעה כספית נגד המשיבים

    ״ייתכן שבפני המערערת פתוחים שני מסלולים שבגדרם תינתן לה אפשרות לעיין בהסכם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • חוק חופש המידע
  • הסכם
  • תביעה כספית
  • חוסר תוחלת
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

8104/10

לפני:

כבוד הנשיא א' גרוניס

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט ע' פוגלמן

המערערת:

מירה נוה קרנר

נ ג ד

המשיבים:

1. עזבון המנוח יהודה נווה ז"ל

2. צחי נוה

3. גלי נוה-נייברג

4. נעמה נוה

5. רונן שמרי

6. אשר בלטה

7. שמעון זהבי

8. עופר אהרוני

9. דני מוסקוביץ

10. מדינת ישראל - המשרד לביטחון פנים - משטרת ישראל

ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע

מיום 12.09.2010 בת.א. 1071/07,

שניתן

על ידי כבוד

השופטת ד"ר

ד' אבניאלי

תאריך הישיבה:

י"ז באייר התשע"ב

(09.05.2012)

בשם המערערת:

בשם המשיבים 4-2:

בשם המשיבים 10-5:

עו"ד יואב הר עוז

עו"ד ד"ר אמיר קמינצקי

עו"ד מלי אומיד-ברגר

פסק-דין

1.

בפסק-דינו של בית המשפט המחוזי מיום 12.9.2010 ניתנה למערערת אפשרות להגיש תביעה. ואכן הוגשה על ידה תביעה חדשה. תביעה זו, כך מסתבר, נדחתה ביום 30.10.2011. לא הוגש ערעור לבית משפט זה. בנסיבות האמורות איננו רואים כל מקום לבחון בגדר ההליך הנוכחי את השאלה בדבר זכותה של המערערת לעיין בהסכם שנעשה בין המדינה לבין המשיבים 4-2. ייתכן שבפני המערערת פתוחים שני מסלולים שבגדרם תינתן לה אפשרות לעיין בהסכם: האחד, הליך לפי חוק חופש המידע; השני, הגשת תביעה כספית נגד המשיבים 4-2 (שלא היו צד לתובענה שנדחתה ביום 30.10.2011). כמובן, שאין בציון שני המסלולים האמורים משום הבעת עמדה בשאלה האם זכאית המערערת לעיין בהסכם.

2.

הבענו דעתנו בפני בא-כוחה של המערערת באשר לחוסר התוחלת של הערעור דנא. הפרקליט מסר כי אינו עומד על הערעור.

הערעור נמחק איפוא. לא ייעשה צו להוצאות.

ניתן היום, י"ז באייר התשע"ב (09.05.2012),

בנוכחות באי-כוח בעלי הדין.

ה נ ש י א

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מקום לבחון בהליך הנוכחי את זכות העיון בהסכם, שכן התביעה הקודמת נדחתה ולא הוגש עליה ערעור
  2. 2ייתכן שקיימים מסלולים חלופיים לעיון בהסכם: הליך לפי חוק חופש המידע או הגשת תביעה כספית נגד המשיבים