פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8117/07 שמעון טרבלסי נ. האפוטרופוס הכללי

ניתן ביום

בקצרה

חוזים · פרשנות חוזה מכר - תיאור הממכרערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי מחובר 1 לא נכלל בממכר שנמכר למערערים. הקביעה התבססה על ראיות למכביר, ובהן מכתבי הפרקליט הקודם של המערערים ועדותו, שמהם עולה כי נפלה טעות בתיאור הממכר בחוזה. המערערים חויבו בשכר טרחת עורך דין.

העובדות

המשיב 1 מכר למערערים נכס. השאלה שנדונה הייתה האם הנכס שכונה מחובר 1 נכלל בממכר. בית המשפט המחוזי קבע כי מחובר 1 לא נכלל בממכר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ממכר שנמכר למערערים כלל נכס מסוים שכונה מחובר 1?

הלכות

  1. 1

    טעות בתיאור הממכר בחוזה המכר נלמדת מהמכתבים שכתב הפרקליט הקודם של המערערים ומעדותו, לפיה מחובר 1 לא נכלל בעסקה ושני הצדדים ידעו זאת

    ״בפני הערכאה הדיונית היו ראיות למכביר על כך שבחוזה המכר מיום 6.5.02 נפלה טעות בתיאורו של הממכר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חוזה מכר
  • ממכר
  • טעות
  • מחובר 1
  • ערעור
  • שכר טרחת עורך דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

8117/07

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת א' חיות

המערערים:

1. שמעון טרבלסי

2. שרה טרבלסי

נ ג ד

המשיבים:

1. האפוטרופוס

הכללי

קשור:

2. גולדה נאכט

הוצל"פ צפת

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי בחיפה בת.א. 421/05 מיום 19.6.07 שניתן ע"י כב' השופט ר' סוקול

תאריך הישיבה:

א' בסיון התשס"ח

(4.6.08)

בשם המערערים:

עו"ד ברוך פריימן

בשם המשיב 1:

עו"ד אסף אבני

בשם המשיבה 2:

עו"ד חזי חגי

פסק-דין

בפני בית המשפט המחוזי נתבררה השאלה האם ממכר שנמכר על ידי המשיב 1 למערערים כלל נכס מסוים, שכונה מחובר 1. בית המשפט פסק כי מחובר 1 לא נכלל בממכר. דעתנו היא כי צדק בית משפט קמא בקביעתו. בפני הערכאה הדיונית היו ראיות למכביר על כך שבחוזה המכר מיום 6.5.02 נפלה טעות בתיאורו של הממכר. די להפנות לכך שמכתבים שונים שכתב פרקליטם דאז של המערערים מגלים כי הממכר לא כלל את מחובר 1 וכי בניסוח חוזה המכר נפלה טעות. אף בעדותו של הפרקליט הוא אישר שמחובר 1 לא נכלל בעסקה וכי הוא והמערערים ידעו זאת (עמוד 40 לפרטיכל). יצוין, כי הראיה הנוספת אותה ביקשו להגיש המערערים אינה משנה בכל הנוגע לממצא בעניין הממכר. מכאן, שדין הערעור להידחות וכך אנו מחליטים.

המערערים ישאו בשכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ש"ח לזכות המשיב 1 ובסכום של 5,000 ש"ח לזכות המשיבה 2.

ניתן היום, א' באייר התשס"ח (4.6.08).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • דנ"א 5508/08שמעון טרבלסי נ. האפוטרופוס הכלליהחלטה
  • דנ"א 5508/08שמעון טרבלסי נ. האפוטרופוס הכלליהחלטה

הלכות

  1. 1טעות בתיאור הממכר בחוזה המכר נלמדת מהמכתבים שכתב הפרקליט הקודם של המערערים ומעדותו, לפיה מחובר 1 לא נכלל בעסקה ושני הצדדים ידעו זאת