החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8161-23 ע"א 8161-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
חדלות פירעון · סעד זמני לתקופת הערעור בהליך פשיטת רגלבקשה לסעד זמני לתקופת הערעור על החלטות בהליך פשיטת רגל

הבקשה עסקה במתן סעד זמני לתקופת הערעור על החלטות בהליך פשיטת רגל. בית המשפט העליון דחה את הבקשה, משבית המשפט המחוזי כבר הכריע בבקשה דומה. לפי ההלכה, השגות על החלטה כזו יש להעלות בבקשת רשות ערעור.

העובדות

המבקש הגיש ערעור על החלטות בהליך פשיטת רגל בבית המשפט המחוזי, בעניין דחיית הסדר נושים בשל התנגדות הממונה על מחוז צפון לאשר מחיקת חוב של עירייה. בית המשפט המחוזי נתן החלטה בבקשה דומה לפני הגשת הערעור והבקשה שלפני בית המשפט העליון, והורה כי בכפוף להוכחת הגשת ערעור יעוכב הליך חלוקת הכספים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדון בבקשה למתן סעד זמני לתקופת הערעור כאשר הערכאה הדיונית כבר הכריעה בבקשה דומה?
  2. 2.האם השגות בעל דין על החלטת הערכאה הדיונית בבקשה לעיכוב ביצוע מובאות בבקשת רשות ערעור בלבד?

הלכות

  1. 1

    משהוגשה לערכאה הדיונית בקשה לעיכוב ביצוע או לסעד זמני לתקופת הערעור והיא הכריעה בה, השגות בעל הדין יישמעו רק במסגרת בקשת רשות ערעור.

    ״הלכה ידועה היא כי משהוגשה לערכאה הדיונית בקשה לעיכוב ביצוע או למתן סעד זמני לתקופת הערעור, וזו הכריעה בבקשה, לא יישמעו השגותיו של בעל הדין אלא במסגרת בקשת רשות ערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פשיטת רגל
  • הסדר נושים
  • סעד זמני לתקופת הערעור
  • עיכוב ביצוע
  • בקשת רשות ערעור
  • הבהרת החלטה
  • מחיקת חוב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק ע"א 8161/23

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 8161/23

לפני:

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המבקש:

אחמד לידאוי

נ ג ד

המשיבים:

1. הכונס הרשמי

2. עו"ד אסיא סיוון

בקשה לעיכוב ביצוע

החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 6.11.2023 בפש"ר 4564-02-19 על ידי כבוד

השופט אסף זגורי

בשם המבקש:

עו"ד חרבגי עימראן

החלטה

המבקש הגיש ערעור לבית משפט זה ביחס למספר החלטות שהתקבלו במסגרת הליך פשיטת רגל המתנהל בעניינו בבית המשפט המחוזי בנצרת, במסגרת תיק פש"ר 4564-02-19. בלב הערעור החלטה לדחות הסדר נושים, בשל התנגדות הממונה על מחוז צפון במשרד הפנים, אשר סירב לאשר מחיקת חוב של עיריית נצרת. הבקשה שלפניי היא בקשה דחופה למתן סעד זמני לתקופת הערעור, אותה הגיש המבקש לצד הערעור ביום 14.11.2023. מעיון בנט-משפט מתברר כי בקשה דומה הוגשה לבית המשפט המחוזי יומיים לפניי הגשת הערעור והבקשה דנן, דהיינו ביום 12.11.2023, ואף ניתנה בה החלטה באותו יום ("בכפוף להוכחת הגשת ערעור יעוכב הליך חלוקת הכספים"). הלכה ידועה היא כי משהוגשה לערכאה הדיונית בקשה לעיכוב ביצוע או למתן סעד זמני לתקופת הערעור, וזו הכריעה בבקשה, לא יישמעו השגותיו של בעל הדין אלא במסגרת בקשת רשות ערעור (ראו: ע"א 2631/15 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' מסארוה, פסקה 20 (17.6.2015); ע"א 4733/20 גוטמן נ' בנק דיסקונט לישראל, פסקה 6 (4.6.2021)). לפיכך, דין הבקשה שלפניי נדחית.

בשולי הדברים אעיר כי ככל שהמבקש סבור כי החלטת בית המשפט קמא התייחסה רק לחלק מבקשתו (כפי שעולה מההודעה שהגיש ביום 15.11.2023, בה מסר כי לשיטתו הבקשה שלפניי לא התייתרה במלואה), מן הראוי שיפנה תחילה בקשה להבהרת ההחלטה לבית המשפט קמא.

ניתנה

היום, ג' בכסלו התשפ"ד (16.11.2023).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1משהוגשה לערכאה הדיונית בקשה לעיכוב ביצוע או לסעד זמני לתקופת הערעור והיא הכריעה בה, השגות בעל הדין יישמעו רק במסגרת בקשת רשות ערעור.