החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8168/19 אלון לוין נ. יוסלביץ אורי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ערובה להוצאות - פטור מהפקדת עירבוןבקשה לפטור מהפקדת עירבון בהליך ערעור בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הבקשה לפטור מהפקדת עירבון, מאחר שהמערערים לא הוכיחו מצב כלכלי המונע מהם להפקיד את הסכום. עם זאת, בשל נסיבות העניין הופחת סכום העירבון מ-35,000 ש"ח ל-27,500 ש"ח, שיש להפקידו עד 12.2.2020.

העובדות

המזכירה הראשית של בית המשפט העליון קבעה כי על המערערים להפקיד עירבון בסך 35,000 ש"ח. המערערים עתרו לפטור מההפקדה, והמשיבים התנגדו. המבקשים לא הציגו מסמכים המוכיחים היעדר יכולת כלכלית, ותדפיס הבנק הראה חיובי אשראי משמעותיים; הוצאות שהושתו בפסק הדין טרם שולמו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור את המערערים מהפקדת עירבון שנקבעה על ידי המזכירה הראשית?
  2. 2.האם יש להפחית את סכום העירבון שנקבע?

הלכות

  1. 1

    טענת מבקש הפטור לחוסר יכולת לגייס את סכום העירבון מסביבתו הקרובה, אם נטענה ללא פירוט ותיעוד, אינה מספיקה לפטור מהפקדה.

    ״טענת המערערים לפיה אין באפשרותם לגייס את סכום העירבון בסיוע סביבתם הקרובה נטענה ללא פירוט ותיעוד מתאים כפי שנדרש בפסיקה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • הפקדת עירבון
  • הוצאות
  • מזכירה ראשית
  • תדפיס עובר ושב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

8168/19

לפני:

כבוד הרשם רון גולדשטיין

המערערים:

1. אלון לוין

2. טליה לוין

נ ג ד

המשיבים:

1. יוסלביץ אורי

2. ענבר יוסלביץ

בקשת המערערים מיום

9.12.2019; תשובת המשיבים מיום 23.1.2020

החלטה

המזכירה הראשית של בית משפט זה קבעה כי על המערערים להפקיד בהליך שבכותרת עירבון בסכום של 35,000 ש"ח. המערערים עותרים לפטור מהפקדת העירבון. המשיבים מתנגדים לבקשה.

לא התרשמתי מהמסמכים שצורפו לבקשה כי אין בידם של המערערים להפקיד עירבון ולו בסכום כלשהו. בהקשר זה יצוין כי תלושי השכר שצורפו לבקשה אינם מעידים על היעדר אפשרות לשאת בהפקדת העירבון. עוד יובהר כי בתדפיס ה"עובר ושב" שצורף לבקשה מתועדים חיובי אשראי בסכומים לא מבוטלים, ובצדק הצביעו המשיבים על תנועות נוספות המתועדות בתדפיס אשר אינן מתיישבות עם טענות המערערים. זאת ועוד, טענת המערערים לפיה אין באפשרותם לגייס את סכום העירבון בסיוע סביבתם הקרובה נטענה ללא פירוט ותיעוד מתאים כפי שנדרש בפסיקה (ראו בש"א 9998/09 ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ , פסקה 3 (17.12.2009)).

על רקע האמור לעיל, ובשים לב לכך שסכום העירבון שקבעה המזכירה ראשית אינו חורג מן הסכום המקובל במקרים דומים, ובהתחשב בשיעור ההוצאות שהושת על המערערים בפסק-הדין מושא הבקשה (אשר אין מחלוקת כי לא שולם למשיבים וגם לנתון זה יש ליתן משקל), לא מצאתי מקום להורות על פטור מהפקדת העירבון.

עם זאת משנתתי דעתי למכלול נסיבות העניין החלטתי להפחית את העירבון בשיעור מתון ולהעמידו על הסכום של 27,500 ש"ח.

העירבון בסכום האמור יופקד עד ליום 12.2.2020 שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא צורך בהודעה נוספת.

ניתנה

היום, ז' בשבט התש"ף (2.2.2020).

רון גולדשטיין, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1טענת מבקש הפטור לחוסר יכולת לגייס את סכום העירבון מסביבתו הקרובה, אם נטענה ללא פירוט ותיעוד, אינה מספיקה לפטור מהפקדה.