פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א
8177/21
לפני:
כבוד השופט ד' מינץ
כבוד השופט א' שטיין
כבוד השופט ש' שוחט
המערערות:
1. חברת הילה הנדסה בניה וייזום (1998) בע"מ
2. חברת הילה הנדסה בניה וייזום
(נורית) בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. אריק שי הנדסה בע"מ
2. כונס הנכסים הרשמי
ערעור על החלטת בית
המשפט המחוזי נצרת (השופט ע' טאהא) שניתנה ביום 16.11.2021 בפר"ק
45416-02-16
בשם המערערות:
עו"ד נמרוד טפר
פסק-דין
השופט א' שטיין:
1.
לפנינו ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי נצרת (השופט ע' טאהא ) אשר ניתנה ביום 16.11.2021 בפר"ק 45416-02-16. המערערות מלינות על כך שבית המשפט המחוזי החליט, במסגרת הליכי הפירוק של חברת אריק שי הנדסה בע"מ (להלן: החברה ), כי המפרק שמונה לחברה (להלן: המפרק ) יוכל לתבוע בשמה את המערערות, בקשר למחלוקות כספיות ואחרות אשר נובעות מהתקשרות לביצוע פרויקטים שונים בין המערערות לחברה.
2.
לטענת המערערות, המתווה שקבע בית המשפט המחוזי בהחלטתו הקודמת מיום 31.8.2016, שבמסגרתה נקבע כי המחלוקות הללו תוכרענה על ידי מומחה מטעם בית המשפט, חוסם את תביעתו של המפרק נגדן – זאת, מאחר שבהחלטה בדבר מינוי המומחה נקבע שהכרעתו במחלוקת תהיה סופית. מטעם זה סבורות המערערות כי ההחלטה מושא הערעור דנן בטעות יסודה.
3.
ראשית,
אציין שהמערערות אינן רשאיות לערער בזכות על ההחלטה אותה הם מבקשים לתקוף – זאת לאור האמור בסעיף 349 לחוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי, התשע"ח-2018.
4.
יתרה מכך: גם בקשתן החלופית של המערערות, שהועלתה בין השיטין, לדון בערעור כבבקשת רשות ערעור, דינה להידחות. זאת, מאחר שהחלטתו האמורה של בית המשפט המחוזי מיום 31.8.2016 בדבר מינוי המומחה לא רוקנה את שיקול דעתו הסופי כפורום שמכריע במחלוקות השונות בין בעלי הדין, ומאחר שבהחלטה מושא הערעור נקבע כי "נוכח המפורט בבקשת המפרק ובתגובת הכנ"ר נראה כי קיימות מחלוקות רבות בין החברה שבפירוק ובין חברת הילה הטעונות בירור עובדתי מעמיק ומורכב על מנת לעמוד על מערכת ההתחשבנות המדויקת בין הצדדים". בנסיבות אלו, ברי הוא כי בית משפט קמא הפעיל את שיקול דעתו בהתאם לאמות המידה המקובלות בהליכי פירוק. החלטתו נועדה לאפשר למפרק לתבוע את המערערות כדי להגדיל את קופת הנשייה, אם אכן יתברר שהמערערות חייבות כספים לחברה. הלכה היא כי בית משפט זה אינו נוהג להתערב בשיקול דעתו של בית משפט לחדלות פירעון באין פגם מהותי בהחלטתו
(ראו: ע"א 1193/21
רחמני נ' כונס הנכסים הרשמי
פסקה 7 והאסמכתאות שם (3.5.2021)) ; ופגם כאמור איננו נמצא.
5.
אבהיר את המובן מאליו: כל טענותיהן של המערערות שמורות להן במסגרת התובענה אשר תוגש נגדן על ידי המפרק, לרבות ההסתמכות על האמור בחוות דעתו של המומחה עליה הן מבססות את ערעורן הנוכחי.
6.
הערעור נדחה אפוא מכוח סמכותנו לפי תקנה 138(א)(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018; ועמו נדחית הבקשה לעיכוב הביצוע.
7.
משלא התבקשו תשובות לערעור לא נעשה צו להוצאות.
ניתן
היום, כ"ו בטבת התשפ"ב (30.12.2021).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט