החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8198/15 ש.אריק יזמות בע"מ נ. יעקב שי הנדסה בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת סיכומיםבקשת הארכת מועד להגשת סיכומי המערערת בערעור אזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הבקשה לסלק את הערעור על הסף בשל אי הגשת סיכומי המערערת במועד. במקום זאת הארך את המועד להגשת הסיכומים וחייב את המערערת בהוצאות לטובת הנאמנים והמשיבה 1. נקבע לוח זמנים להגשת סיכומי יתר הצדדים.

העובדות

המערערת לא הגישה סיכומים במועד שנקבע בצו סיכומי הטענות ולא ביקשה הארכה עד שנשלחה לה התראה מזכירות בית המשפט. ניסיון להגיש בקשת ארכה כחודש לאחר המועד נדחה מן המרשם. בינתיים הוגשו סיכומי הנאמנים ללא סיכומי המערערת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת סיכומי המערערת שלא הוגשו במועד שנקבע בצו סיכומי הטענות, או שיש לסלק את הערעור על הסף?

הלכות

  1. 1

    אין מקום לסלק ערעור על הסף בשל אי הגשת סיכומים במועד, כאשר האיזון הראוי הוא במתן הארכת מועד בכפוף לחיוב בהוצאות.

    ״בנסיבות העניין אין מקום להורות על סילוקו של הערעור. תחת זאת, האיזון הראוי מצוי במתן הארכה המבוקשת אך זאת תוך חיוב המערערת בהוצאות.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    על בעל דין לעקוב אחר בקשת ארכה שהגיש ולוודא כי נקלטה לרישום, ואי מעקב עלול להוות תקלה דיונית.

    ״ברי, כי היה על המערערת לעקוב אחר בקשת הארכה מטעמה ולוודא כי היא נקלטה לרישום.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • סיכומים
  • הוצאות
  • צו סיכומי הטענות
  • התראה
  • בקשת ארכה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

8198/15 - ה'

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו

המערערת:

ש.אריק יזמות בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1.

יעקב שי הנדסה בע"מ

2. עו"ד ירון רגו'אן

3. רו"ח אלי טובול

4. הכונס הרשמי

תגובת המערערת מיום 2.6.2016

החלטה

התגובה שבכותרת אינה כוללת הסבר מבורר מדוע המערערת לא הגישה סיכומים מטעמה במועד אשר נקבע בצו סיכומי הטענות מיום 21.2.2016 ואף לא הגישה בקשה להארכת מועד להגשתם עד אשר שוגרה לה התראה בעניין על ידי מזכירות בית המשפט. עיון במערכת "ניהול תיקים" מעלה כי ביום 10.5.2016 - כחודש ימים לאחר המועד אשר נקבע להגשת הסיכומים - ניסתה המערערת להגיש בקשת ארכה להגשתם, ואולם זו נדחתה מן המרשם. ברי, כי היה על המערערת לעקוב אחר בקשת הארכה מטעמה ולוודא כי היא נקלטה לרישום. ודוק: התנהלות המערערת אף גרמה לתקלה דיונית, שכן ביני לביני - ביום 23.5.2016 - הוגשו סיכומים מטעם הנאמנים (המשיבים 3) וזאת בלא שהיו מונחים לפניהם סיכומיה של המערערת.

על אף האמור, בנסיבות העניין אין מקום להורות על סילוקו של הערעור. תחת זאת, האיזון הראוי מצוי במתן הארכה המבוקשת אך זאת תוך חיוב המערערת בהוצאות.

אשר על כן, מורה אני כדלקמן:

א.

המועד להגשת סיכומי המערערת מוארך עד ליום 8.6.2016;

ב.

סיכומי המשיבים 1-2 יוגשו עד ליום 7.7.2016;

ג.

הנאמנים יגישו, עד ליום 7.7.2016, סיכומים מתוקנים אשר יתייחסו לסיכומי המערערת ויבואו תחת הסיכומים אשר הוגשו ביום 23.5.2016. המזכירות תשיב לנאמנים את הסיכומים מיום 23.5.2016;

ד.

סיכומי הכונס הרשמי יוגשו עד ליום 20.7.2016;

ה.

סיכומי התשובה יוגשו עד ליום 21.8.2016;

ו.

המערערת תישא בשכר טרחת עורך דין לטובת הנאמנים בסך של 800 ₪, ולטובת המשיבה 1 בסך של 400 ₪.

ניתנה היום, כ"ה

באייר התשע"ו (2.6.2016).

גלעד

לובינסקי זיו, שופט

ר

ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מקום לסלק ערעור על הסף בשל אי הגשת סיכומים במועד, כאשר האיזון הראוי הוא במתן הארכת מועד בכפוף לחיוב בהוצאות.
  2. 2על בעל דין לעקוב אחר בקשת ארכה שהגיש ולוודא כי נקלטה לרישום, ואי מעקב עלול להוות תקלה דיונית.