פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
8236/08
ע"א
8755/08
לפני:
כבוד השופט י' עמית
המבקש:
המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות
המערערים בע"א 8236/08
1. משרד הבינוי והשיכון
והמשיבים בע"א 8755/08:
2. המנהל הכללי של משרד השיכון
3. הממונה של הרכוש הנטוש והממשלתי
נ ג ד
המשיבות בע"א 8236/08
והמערערות בע"א 8755/08:
1. ב. יאיר חברה קבלנית לעבודות בניה
בע"מ (הסתיים בפשרה שקיבלה תוקף של פסק דין מיום 22.7.2010)
2. מנרב פרויקטים 88 בע"מ (הסתיים בפשרה שקיבלה
תוקף של פסק דין ביום 11.6.2012
3. יובל הנדסה בע"מ
הוגשה בקשת הבהרה מטעם המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות, לפי סעיף 5א
לחוק המרכז לגביית קנסות
החלטה
בקשה להבהרה על פי סעיף 5א לחוק המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות, התשנ"ה-1995 (להלן: החוק ).
1.
אקדים ואציין, כי מקום בו מוגשת בקשה מעין זו, אין זה ראוי כי הבקשה תוגש בנוסח של מכתב המופנה ללשכת השופט, אלא יש להגיש את הבקשה ערוכה ככתב בי-דין למזכירות בית המשפט, כאשר הצדדים הנוגעים בדבר הם המשיבים, והמבקש הוא המרכז לגביית קנסות. הדבר אכן לא נאמר במפורש בסעיף 5א לחוק, אך כך עולה ממהות העניין, באשר קשה להלום כי בקשה הנוגעת במישרין לאחד הצדדים, תוגש ללא ידיעתו של אותו צד ומבלי שיכותב לבקשה. כך אף עולה מסעיף 5(ב) לחוק, לפיו רשאי בית המשפט לקיים דיון בבקשת ההבהרה.
2.
לגופה של בקשה, אפנה תשומת לב המבקש כי המדינה (המערערים בע"א 8236/08) הגיעה להסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין אך ורק עם החברות המשיבות 2-1 (ב. יאיר בע"מ ומנרב פרויקטים בע"מ ) בעוד הערעור לגבי המשיבה 3 (יובל הנדסה בע"מ) עדיין תלוי ועומד.
מכל מקום, לא מצאתי טעם לבקש את עמדת המשיבות (החברות) ואבהיר כי המשיבות אינן צריכות לשאת במחצית השנייה של האגרה. זאת, באשר בפסק הדין בבית המשפט המחוזי הוטלה האגרה על המדינה ופסק דין זה עדיין בתוקף כלפי המשיבה 3. ואילו בשני הסכמי הפשרה שקיבלו תוקף של פסק דין לגבי המשיבות 2-1 נקבע כי סכומים ששולמו או שהיו אמורים להיות משולמים על ידי המדינה בגין אגרת בית משפט, לא יושבו למדינה. דהיינו, ההסכמה הייתה כי החיוב באגרה נותר על המדינה,
בין אם שילמה בפועל את האגרה ובין אם לאו.
ניתנה היום, י"ד באייר
התשע"ג (24.4.2013).
ש ו פ ט