החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8293/12 פיירי אפרמאין נ. סי-בר בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · מחיקת סעיף מסיכומים והוצאת מוצגים שלא הוצגו בערכאה קמאבקשה למחיקת סעיף מסיכומי המערערים והוצאת מוצגים מתיק המוצגים במסגרת ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי מוצגים שלא הוצגו בערכאה הקודמת אינם רשאים לשמש בסיכומי הצדדים. טענות בעניינם יש להעלות בבקשה להוספת ראיות. נקבע כי המזכירות תשיב את הסיכומים ותיק המוצגים לתיקון, והמערערים ישאו בהוצאות בסך 1,500 ש"ח.

העובדות

המשיבים עתרו למחיקת סעיף מסיכומי המערערים הכולל עובדות שאירעו לאחר מתן פסק הדין, ולהוצאת שני מוצגים מתיק המוצגים מן הטעם שלא הוצגו בבית המשפט קמא. המערערים הודיעו כי אינם מתנגדים להוצאת המוצגים אך התנגדו למחיקת הסעיף.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם רשאים מערערים להתייחס בסיכומיהם למוצגים שלא הוצגו בבית המשפט קמא?
  2. 2.האם יש למחוק מסיכומי המערערים סעיף הכולל עובדות שאירעו לאחר מתן פסק הדין נשוא ההליך?

הלכות

  1. 1

    מוצגים שלא הוצגו בבית המשפט קמא אינם יכולים לשמש בסיכומי הצדדים ולא ניתן להפנות אליהם בסיכומים

    ״משאין חולק כי מוצגים 2 ו-4 לא הוצגו בבית המשפט קמא לא רשאים המערערים להתייחס אליהם בסיכומיהם ולהפנות אליהם״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות הנוגעות למוצגים שלא הוצגו בערכאה קמא יש להעלות במסגרת בקשה להוספת ראיות

    ״על כן ככל שהמערערים מבקשים להעלות טענות הנוגעות למוצגים אלו עליהם להגיש בקשה להוספת ראיות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סיכומים
  • מוצגים
  • בקשה להוספת ראיות
  • בית המשפט קמא
  • הנחיות נשיאת בית המשפט העליון
  • מחיקת סעיף

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

8293/12 - ו'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המערערים:

1. פיירי אפרמאין

2. דייויד אפרמיאן

3. מאייר אפרמיאן

נ ג ד

המשיבים:

1. סי-בר בע"מ

2. סעד רסולי

3. יצחק ברדריאן

4. נורולה חקשור

5. בנק מזרחי טפחות בע"מ

בקשה למחיקת סעיף מסיכומי המערערים ולהוצאת מוצגים

החלטה

המשיבים 3-1 עותרים למחיקת סעיף מסיכומי המערערים (הסעיף ממוספר בספרה 3 אך למעשה מדובר בסעיף 9), הכולל לטענתם עובדות שאירעו לאחר מתן פסק הדין נשוא ההליך, ולהוצאת שני מוצגים (מוצגים 2 ו-4) מתיק מוצגיהם, שכן לפי הטענה אלו לא הוצגו בבית המשפט קמא.

בתגובה שהגישו הודיעו המערערים כי אינם מתנגדים להוצאת המוצגים האמורים, ובכך מודים הם למעשה כי מדובר בראיות שלא הוצגו בבית המשפט קמא. לעומת זאת מתנגדים המערערים למחיקת הסעיף האמור מסיכומיהם, בציינם כי יש לפרוש בפני בית המשפט "את התמונה העובדתית כולה".

ואולם משאין חולק כי מוצגים 2 ו-4 לא הוצגו בבית המשפט קמא לא רשאים המערערים להתייחס אליהם בסיכומיהם ולהפנות אליהם (ראו: הנחיה 7(ב) להנחיות נשיאת בית-המשפט העליון; ע"א 8320/09 אלחדד נ' שמיר (13.12.2010)). על כן ככל שהמערערים מבקשים להעלות טענות הנוגעות למוצגים אלו עליהם להגיש בקשה להוספת ראיות, ובגדרן לכלול את הטענות בעניין (ואילו בסיכומיהם רשאים הם לציין בלקוניות כי הוגשה בקשה להוספת ראיות).

הנה כי כן, מזכירות בית המשפט תשיב למערערים את סיכומיהם ואת תיק מוצגיהם והם יהיו רשאים להגיש סיכומים ותיק מוצגים מתוקנים בהתאם לאמור לעיל בתוך עשרה ימים ממועד המצאת ההחלטה. בתוך אותו מועד יהיו המערערים רשאים להגיש, אם יחפצו בכך, בקשה להוספת ראיות.

המערערים ישאו בהוצאות המשיבים 1-3 בסך של 1,500 ש"ח.

ניתנה היום, י"א באדר ב' תשע"ד (13.3.2014).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ע"א 5743/19יורי אביאל רו"ח נ. שמואל מנדזיצקיצו
  • בש"א 8069/12פיירי אפרמיאן ואח' נ. סי-בר בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1מוצגים שלא הוצגו בבית המשפט קמא אינם יכולים לשמש בסיכומי הצדדים ולא ניתן להפנות אליהם בסיכומים
  2. 2טענות הנוגעות למוצגים שלא הוצגו בערכאה קמא יש להעלות במסגרת בקשה להוספת ראיות