ע"א 8310/06 פנינה סוכר (עיוואן) נ. פנחס מיכאלי

לפני בקשה להמרת ערובה ולחילופין בקשה להפחתת סכום הערבון או מתן ארכה להפקדתו עד למועד הדיון. הערבון נקבע על סכום של 30,000 ₪.

1.

ההליך נסוב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו אשר קיבל את תביעת המשיב 1 להצהיר כי הסכם מכר דירה שנכרת בין המערערת למשיב 3 הינו בטל מחמת היותו הסכם למראית עין והורה על רישום הדירה על שם המשיב 3. לטענת המערערת, מצבה הכלכלי אינו מאפשר לה להפקיד את הערבון שנקבע. לטענתה,

משכורתה אמנם נעה בין סך של 9,000 ₪-12,000 ₪ לחודש, אולם חרף האמור מצבה הכלכלי אינו טוב וחשבונה בבנק נמצא ביתרת חובה שכן היא חיה בגפה ולפיכך היא נושאת במלוא הוצאותיה, כולל הוצאות חריגות של ניהול הליכים משפטיים. המערערת מציינת כי היא שילמה עבור ייצוגה בבית משפט קמא סך של 25,000 ₪ וכי היא משלמת לבא כוחה בהליך שבכותרת סך של 50,000 ₪. לטענתה, אין באפשרותה להסתייע בקרוביה לצורך

הפקדת הערבון שכן מצבם הכלכלי אינו מאפשר זאת. עוד נטען כי סיכויי ההליך טובים. המשיב 1 מתנגד לבקשה.

2.

על המבקש להמיר ערבון בערובה אשר אינה שקולה לו מבחינת נזילותה, ודאותה ובטיחותה או להפחית את סכום הערבון שנקבע מוטל הנטל לפרוש לפני בית המשפט תשתית עובדתית מלאה אשר תעיד על דלות כלכלית. נטל זה גובר שעה שמבקש הפטור לא שילם לבעל הדין שכנגד את ההוצאות בהן חויב בפסק דינו של בית משפט קמא, כפי שלטענת המשיב 1 אירע במקרה דנן. המערערת לא עמדה בנטל זה.

הכנסותיה של המבקשת גבוהות מהממוצע. אכן, לטענתה אף הוצאותיה גבוהות לאור ההליכים המשפטיים שהיא מנהלת. אולם, לבקשה לא צורפו מלוא האסמכתאות הנדרשות על מנת לשפוך אור על מצוקתה הכלכלית הנטענת. לבקשה צורפו דפי חשבון בנק חלקיים בלבד. כמו כן, עיון בדפי חשבון בנק אלה מעלה כי בחודש ספטמבר הופקד בחשבונה של המערערת, פרט למשכורת בסך של 12,618 ₪, סכום נוסף של 10,000 ₪ שהופקד במזומן. בחודש אוקטובר הופקד בחשבונה, פרט למשכורת בסך של 10,841 ₪, שתי הפקדות במזומן, אחת בסך של 6,000 ₪ ואחת בסך של 2,800 ₪. מדובר בסכומים לא מבוטלים אשר לא הובהר מקורם. לבקשה אף לא צורפו אסמכתאות העשויות להעיד על רמת חייה של המערערת, כגון חשבונות חשמל וטלפון. זאת ועוד, המערערת לא הבהירה האם בבעלותה נכסים שיש בהם כדי לסייע לה בהפקדת הערבון. כמו כן, לפי הנטען, המערערת מממנת את ייצוגה בהליכים המנוהלים על ידה. ספק בעיני אם במצב דברים בו בעל דין המסוגל להרשות לעצמו מימון מלא של ייצוגו המשפטי ראוי לפטור אותו מהחובה להפקיד ערבון אשר אף בו יש לראות חלק מהוצאות ניהול המשפט. במצב דברים זה, אין בידי להיעתר לבקשה וזאת ללא צורך לאמוד את סיכויי ההליך. יחד עם זאת, בשים לב לכך שעל המערערת להבטיח את הוצאותיו של משיב אחד בלבד, הערבון נקבע על הצד הגבוה והוא יועמד על סך של 25,000 ₪. הערבון יופקד תוך 21 יום מעת המצאת החלטה זו, ולא – יירשם ההליך לדחייה וזאת ללא צורך במתן הודעה נוספת.