ע"א 8316/11 שמעון ג'רבי נ. יצחק גואטה בע"מ

במסגרת הערעור שבכותרת – שעניינו החלטת בית המשפט המחוזי ליתן צו לכינוס נכסיו של המערער – הוגשה בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. בקשה זו האחרונה היא המונחת לפניי. בבקשה נטען כי המערער (עורך-דין במקצועו) נקלע לתסבוכת כלכלית בשל "פרשיית עוקץ", והוכרז חייב מוגבל באמצעים. לדבריו, הוא ורעייתו משתכרים סכומים נמוכים, וברשותם דירת מגורים – הא ותוּ לא. המערער מדגיש כי הותרת צו הכינוס על כנו תסב לו נזק של ממש, ותפגע אף ביכולתו להחזיר את חובותיו לנושים; מכאן חשיבותו של הערעור, אליבא דהמערער.

לאחר עיון בבקשה ובתגובות באתי לכלל מסקנה כי אין מקום למתן פטור מלא במקרה שלפניי, אך מן הראוי להפחית את שיעורי האגרה והעירבון.

נוכח מהות ההליך, הנוגע בשאלת מצבו הכלכלי של המערער ובהליך פשיטת הרגל שנפתח כנגדו; ונוכח טענתו של המערער, שאינה שנויה במחלוקת, כי הוא הוכרז חייב מוגבל באמצעים (אציין כי ההחלטה בעניין זה לא צורפה), הנחתי היא כי המערער אכן נקלע לתסבוכת כלכלית וכי אמצעיו מוגבלים (ראו גם תקנה 14(ד)(2) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007, אם כי אציין שלא הובהר מתי ניתנה ההכרזה על היות המערער חייב מוגבל באמצעים). עם זאת, לאחר עיון בבקשה ובתגובות לא מצאתי כי הונחה לפניי תמונה מלאה ומבוססת לעניין מצבו הכלכלי של המערער, אדרבא, נתונים חשובים אינם מוצאים ביטוי בבקשה. כך, המערער לא הציג מידע מלא ומבוסס לגבי הוצאות המשפחה, שווי הרכוש, והאופן שבו ממומן הייצוג המשפטי. המסמכים היחידים שצורפו לבקשה הם תלושי משכורת של המערער (לא הוצג תיעוד כלשהו לגבי הכנסות האישה, שלפי הנטען עובדת ללא תלוש שכר). כמו-כן, לא נאמר דבר על-אודות ניסיונות לגייס את סכום העירבון מהסביבה הקרובה. על כך נאמר:

הלכה פסוקה היא כי הפנייה לקופת בית המשפט תיעשה כמוצא אחרון ורק לאחר ששוכנע בית המשפט כי מוצו ניסיונותיו הכנים של מבקש הפטור לגייס את סכום העירבון מהמעגל הקרוב אליו... לא די בהעלאת הטענה כי קרוב משפחה מדרגה ראשונה אינו יכול לעזור למבקש פטור מעירבון. יש לגבות זאת בנתונים ובמסמכים המאמתים את היעדר יכולתו או היעדר מוכנותו (בש"א 9998/09 ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ (טרם פורסם, 17.12.2009)).

בענייננו לא הוצגה כל טענה בדבר האפשרות להסתייע בקרובים ובידידים, וממילא לא צורף תיעוד בעניין זה.

זאת וגם זאת: בית המשפט המחוזי, בהחלטתו המנומקת, חייב את המערער בתשלום הוצאות המשיבה בסך של 20,000 ₪. לדברי המשיבה סכום זה לא שולם עד היום, וכך גם ההוצאות שנפסקו לזכותה בהליכים אחרים. במצב דברים זה אין להתעלם, כלל וכלל, מהאינטרס של המשיבה בקיום מקור לגביית הוצאות שייפסקו לה בהליך הערעור, אם ייפסקו.

נוכח האמור, אף מבלי להרחיב לעניין סיכויי ההליך, לא מצאתי לנכון להורות על מתן פטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. עם זאת, האגרה תופחת לסכום של 500 ₪, והעירבון יעמוד על סכום מתון יחסית של 5,000 ₪. התשלום וההפקדה ייעשו תוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יימחק ההליך או יידחה, לפי העניין, ללא הודעה נוספת.