פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
8318/20 -
א'
לפני:
כבוד הרשם רון גולדשטיין
המערערת:
פלונית
נ ג ד
המשיבים:
1. מדינת ישראל
2. פלוני
3. פלוני
4. פלוני
5. פלוני
6. פלוני
בקשת המערערת מיום 27.12.2020
בעניין העירבון; תשובת המשיבים 5-3 מיום 29.12.2020
החלטה
בהחלטה שניתנה בעניינה של המערערת אך לאחרונה, במסגרת בקשה לפטור מעירבון בערעור פסלות קודם שהוגש על ידה לבית משפט זה (ע"א 3130/20 פלונית נ' מדינת ישראל (29.6.2020)) נקבע כדלקמן:
"על מנת להיעתר לבקשה להפחתת עירבון נדרש יוזם ההליך להראות כי מצבו הכלכלי אינו מאפשר לו להפקיד את העירבון בסכום שנקבע. בענייננו, הבקשה אינה נתמכת בתשתית עובדתית ממשית לעניין מצבה הכלכלי של המערערת ודי אם אציין בהקשר זה כי למעט תצהיר לקוני לא צורפו לבקשה נספחים מכל סוג (לרבות תדפיסי חשבון בנק, לדוגמה). כמו כן המערערת לא הסבירה כיצד היא מממנת את ייצוגה המשפטי ולא הסבירה מדוע לא תוכל להסתייע בסביבתה הקרובה לצורך גיוס סכום העירבון שנקבע..."
הבקשה לפטור מעירבון שהוגשה בגדר ההליך דנן לוקה באותם פגמים בדיוק. גם הפעם לא צורפה לבקשה תשתית עובדתית ממשית (צורפו שני תלושי שכר, הא ותו לא) וגם הפעם לא הסבירה המערערת כיצד היא מממנת את ייצוגה המשפטי ומדוע אין באפשרותה להסתייע בסביבתה הקרובה לגיוס סכום העירבון. עוד יצוין כי ספק רב בעיני אם סיכוייו הלכאוריים של ההליך מצדיקים אף הם את מתן הפטור המבוקש, לנוכח העובדה שעסקינן בהליך של ערעור פסלות ובהתחשב במבחנים הנוהגים לפסילתם של שופטים מלשבת בדין. יוער, כי זו הפעם נקבע שיעור העירבון על סכום נמוך יותר משיעור העירבון שנקבע בע"א 3130/20 הנ"ל.
מכל הטעמים הנ"ל לא ראיתי להיעתר לבקשה והיא נדחית בזאת.
המערערת תפקיד את העירבון עד ליום 24.1.2021 שאחרת יובא ההליך לפניי לשם דחייתו.
ניתנה
היום, כ"ו בטבת התשפ"א (10.1.2021).
רון גולדשטיין, שופט
ר ש ם