החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8321/19אסתר דהן נ. שמואל דהן

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · מחיקת הליך בשל אי תשלום אגרה והפקדת עירבוןבקשה לתשלום אגרה והחייאת הליך ערעור שנמחק

בית המשפט העליון דחה בקשה לתשלום אגרה והפקדת עירבון בהליך שנמחק בפסק דין מחמת אי תשלום. נקבע כי לאחר מתן פסק דין לא ניתן לשלם בהליך אגרה, וכי החלטה שניתנה בהליך מקביל אינה הארכת מועד בהליך שבכותרת. בקשה להחייאת ההליך תיבחן לפי אמות המידה הקבועות בדין.

העובדות

ההליך נמחק בפסק דין מיום 8.6.2020 מאחר שלא שולמה אגרה ולא הופקד עירבון, אף לאחר החלטות ולאחר התראה מטעם המזכירות. בקשת הפטור מאגרה נדחתה ביום 17.2.2020. ההליך נשמע יחד עם הליך אחר באותו הרכב, ללא איחוד דיונים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להיעתר לבקשה לתשלום אגרה בהליך שנמחק בפסק דין מחמת אי תשלום אגרה והפקדת עירבון?
  2. 2.האם החלטה שניתנה בערעור אחר (ע"א 609/20) מהווה הארכת מועד לתשלום האגרה והפקדת העירבון בהליך שבכותרת?

הלכות

  1. 1

    משניתן פסק דין בהליך לא ניתן לשלם בו אגרה, ולכן לא ניתן להיעתר לבקשה לתשלום אגרה בהליך שנמחק.

    ״כבר משום כך, ובהתאם לסדרי הדין, לא ניתן להיעתר לבקשה לתשלום אגרה בהליך.״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    החלטה שניתנה בהליך אחר אינה מהווה הארכת מועד לתשלום אגרה והפקדת עירבון בהליך שבכותרת.

    ״הרי שהחלטה זו ניתנה אך ורק בגדרי ע"א 609/20 בבקשה שהוגשה בע"א 609/20, וממילא שלא ניתן לראות״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • אגרה
  • עירבון
  • החייאת הליך
  • הארכת מועד

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

8321/19

לפני:

כבוד הרשמת שרית עבדיאן

המערערת:

אסתר דהן

נ ג ד

המשיבים:

1. שמואל דהן

2. גילה דהן

3. עו"ד עציוני יובל

4. כונס הנכסים הרשמי

בקשה מיום

15.6.2020 לתשלום אגרה; הבהרה לבקשה לתשלום אגרה מיום 29.6.2020; בקשה למתן

החלטה מיום 15.7.2020

החלטה

ההליך שבכותרת נמחק בפסק דיני מיום 8.6.2020 וזאת בשל כך שלא שולמה בו האגרה ולא הופקד העירבון, אף לאחר החלטות שניתנו בעניין ומשלוח התראה מטעם המזכירות לבא-כוח המערערת (ובהתחשב בכך שהליך זה הוגש עוד ביום 15.12.2019 וההחלטה הדוחה את בקשת הפטור ניתנה עוד ביום 17.2.2020). כבר משום כך, ובהתאם לסדרי הדין, לא ניתן להיעתר לבקשה לתשלום אגרה בהליך.

למען הסדר הטוב ונוכח טענות המערערת אציין כי בהחלטתי מיום 17.2.2020 הוריתי כי ההליך שבכותרת יישמע באותו יום ובפני אותו הרכב יחד עם ע"א 609/20, ואין מדובר בהחלטה לאיחוד דיון. עוד אציין כי המועד האחרון לתשלום האגרה והפקדת העירבון בהליך שבכותרת חלף ביום 24.5.2020, כאמור בהחלטתי מיום 14.5.2020 שניתנה בהליך שבכותרת. כפי שניתן ללמוד בקלות מעיון בהחלטה שניתנה ביום 3.6.2020, הרי שהחלטה זו ניתנה אך ורק בגדרי ע"א 609/20 בבקשה שהוגשה בע"א 609/20, וממילא שלא ניתן לראות בה הארכת מועד לתשלום האגרה והפקדת העירבון בהליך שבכותרת. דברים אלה נכתבו למעלה מן הצורך שכן כאמור לעיל משניתן פסק דין בהליך לא ניתן לשלם בו אגרה.

ככל שהמערערת תגיש בקשה ל"החייאת" הליך, בקשה זו תידון לפי אמות המידה הקבועות בדין.

הבקשות נדחות.

ניתנה

היום, ב' באב התש"ף (23.7.2020).

שרית עבדיאן

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

  • ע"א 8321/20אסתר דהן נ. שמואל דהןהחלטה
  • ע"א 8321/20אסתר דהן נ. שמואל דהןהחלטה
  • ע"א 609/20אסתר דהן נ. שמואל דהןהחלטה
  • ע"א 8321/20אסתר דהן נ. שמואל דהןהחלטה
  • ע"א 609/20אסתר דהן נ. שמואל דהןהחלטה

הלכות

  1. 1משניתן פסק דין בהליך לא ניתן לשלם בו אגרה, ולכן לא ניתן להיעתר לבקשה לתשלום אגרה בהליך שנמחק.
  2. 2החלטה שניתנה בהליך אחר אינה מהווה הארכת מועד לתשלום אגרה והפקדת עירבון בהליך שבכותרת.