החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8321/19אסתר דהן נ. שמואל דהן

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
הוצאה לפועל · עיכוב ביצוע מימוש דירת מגוריםבקשה נוספת לעיכוב ביצוע והגשת בקשה לעיון מחדש בהחלטה

בית המשפט דחה בקשה נוספת לעיכוב ביצוע מימוש דירת מגורים שהוגשה ללא עילה חדשה, לאחר דחיית בקשות קודמות ובקשת עיון מחדש. המבקשת חויבה בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 500 ש"ח בשל ההתנהלות הדיונית.

העובדות

בית המשפט דחה בקשות חוזרות ונשנות לעיכוב ביצוע מימוש דירת מגורים. לאחר דחיית בקשת עיון מחדש הוגשה בקשה נוספת ללא נימוק חדש. הבקשה האחרונה נוסחה בנימה בוטה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה לעיכוב ביצוע מימוש דירת מגורים לאחר החלטות קודמות שדחו את הבקשה?
  2. 2.האם יש מקום לקבל בקשת עיון מחדש בהחלטה שדחתה בקשה לעיכוב ביצוע?

הלכות

  1. 1

    בקשה חוזרת לעיכוב ביצוע ללא עילה חדשה נדחית, ובמקרה כזה יש להטיל הוצאות על המבקש המתנהל בדרך זו

    ״בהעדר עילה, הבקשה נדחית. נוכח ההתנהלות שתוארה לעיל, תחויב המבקשת בהוצאות לטובת אוצר המדינה״

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • מימוש דירת מגורים
  • עיון מחדש
  • בקשה נוספת
  • העדר עילה
  • הוצאות
  • ע"א 609/20

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

8321/19 -

ז'

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המבקשת:

אסתר דהן

נ ג ד

המשיבים:

1. שמואל דהן

2. גילה דהן

3. עו"ד יובל עציוני

4. כונס הנכסים הרשמי

בקשה לעיון חוזר

בהחלטה מיום 31.12.2019

בשם המבקשת:

עו"ד גיא יגן

החלטה

1.

בקשה נוספת מטעמה של אסתר דהן (להלן: המבקשת ) לעיכוב ביצוע מימוש דירת מגורים, חרף החלטות קודמות, חוזרות ונשנות שניתנו בעניינה. את החלטתי מיום 31.12.2019, רואה ב"כ המבקשת, כ"החלטה מוזרה", ה"מנוגדת לכל הגיון בריא ואנושי"; אך נימוק של ממש, שלא נשמע ונדון עד כה, אין בפיו.

אכן כן, נדחתה הבקשה לעיכוב ביצוע מימוש הדירה. שוב ושוב נדחו הפינוי והמימוש, וכפי שנאמר בהחלטה, הגיעה השעה למלא אחר החלטות בית המשפט המחוזי ולממש את הנכס.

2.

ב"כ המבקשת לא אמר נואש והגיש בקשה ל'עיון מחדש'. בהחלטתי מיום 15.1.2020 – דחיתי את הבקשה, בהעדר עילה פורמלית או מהותית להעתר לה. חלפו-עברו ימים אחדים, ובקשה נוספת מטעמה של דהן על הפרק (ע"א 609/20), וזו הובאה אל השופט ע' פוגלמן , אך המסקנה נותרה זהה – לא היה בסיס להגשת הבקשה.

3.

דומה, כי המסר שעלה מרצף ההחלטות שניתנו עד כה – לא הובן כהלכה על-ידי ב"כ המבקשת, והוא מבקש להוסיף ולהעמיס על בית המשפט בקשה נוספת, ללא עילה, ללא צידוק, על חשבון זמן שיפוטי של כלל המתדיינים. הבקשה האחרונה, לוותה גם בנימה בוטה, בסגנון מזלזל. חבל שכך.

4.

בהעדר עילה, הבקשה נדחית.

נוכח ההתנהלות שתוארה לעיל, תחויב המבקשת בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך של 500 ₪.

ניתנה

היום, י' בשבט התש"פ (5.2.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

  • ע"א 8321/20אסתר דהן נ. שמואל דהןהחלטה
  • ע"א 8321/20אסתר דהן נ. שמואל דהןהחלטה
  • ע"א 609/20אסתר דהן נ. שמואל דהןהחלטה
  • ע"א 8321/20אסתר דהן נ. שמואל דהןהחלטה
  • ע"א 609/20אסתר דהן נ. שמואל דהןהחלטה

הלכות

  1. 1בקשה חוזרת לעיכוב ביצוע ללא עילה חדשה נדחית, ובמקרה כזה יש להטיל הוצאות על המבקש המתנהל בדרך זו