פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
8324/06 - א'
בפני:
כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ
המערערים:
1. הרב אמנון יצחק שליט"א
2. שופר-ארגון להפצת יהדות
נ ג ד
המשיבים:
1. לנדאוס אקספרס בע"מ
2. אהרון יוסף לאנדאו
3. טוביה נוימן
4. אהרון שמואל גרטנר
בקשה להגדת סכום הערבון
החלטה
לפני בקשה להגדלת סכום הערבון. הערבון נקבע על סך של 30,000 ₪.
1.
ההליך נסוב על החלטת בית משפט קמא לדחות את תביעת המערערים על הסף בשל אי תשלום אגרה. לטענת המשיב 4 (להלן: המשיב) , המערערים טרחו לשלם את הוצאות המשפט בהם חויבו בבית משפט קמא רק לאחר שנפתחו נגדם הליכי הוצאה לפועל. כמו כן, לטענתו, בהליך שבכותרת ישנם ארבעה משיבים אשר כל אחד מהם מיוצג על ידי עורך דין שונה. עוד נטען כי התביעה בבית משפט קמא הוגשה על סך של 5 מיליון ₪ ולאחר מכן הועמדה על סך של 3 מיליון ₪.
לבסוף נטען כי סיכויי ההליך קלושים וכי יש להניח כי סכום ההוצאות שייפסק אם וכאשר יידחה הערעור יעלה על סכום הערבון שהופקד. המערערים מתנגדים לבקשה.
2.
לאחר שעיינתי בתגובות הצדדים באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות. גובה הערבון נקבע בהתאם לגובה ההוצאות הצפויות בהליך המתנהל בבית משפט זה. סכום ההוצאות עשוי להיות מושפע משורה של גורמים, ובניהם מורכבות ההליך, היקפו, קיומו של ייצוג נפרד עבור בעלי דין שונים, סכום ההוצאות שנפסק בערכאות קודמות וכיוצא באלה שיקולים. מדובר באומדן בלבד של ההוצאות אשר יתכן ויפסקו בתיק (ראו: בש"א 367/98 הול נ' דננברג , פ"ד מג(4) 186; רע"א 7028/00 אי.בי.אי. ניהול קרנות נ' אלסניט בע"מ , תק-על 2001(3), 2138). אשר לשווי ההליך, בנסיבות העניין, שעה שהערעור נסוב על החלטת הרשם למחוק את ההליך באין תשלום אגרה, איני סבורה שיש לשווי הכולל של הליך כדי להקרין על גובה ההוצאות אשר יכול וייפסקו בהליך שבכותרת. כמו כן, אין לייחס משקל רב לטענת המשיב לפיה המערערים לא שילמו את ההוצאות בהן חויבו ולפיכך היה עליו לנקוט הליכי הוצאה לפועל, טענה אשר המערערים מנגדים לה. שיקול זה הינו בעל חשיבות במסגרת בקשה לפטור מערבון, אולם לא לעניין גובה הערבון. זאת, שכן מטרת הערבון אינה לשמש כלי להוצאה לפועל של הוצאות אשר נפסקו בערכאות הקודמות. אף בשיקולים האחרים שהועלו על ידי המשיב אין כדי להצדיק היעתרות לבקשה. מדובר בהליך שהיקפו צר יחסית. אשר למספר המשיבים, המשיבים 1-2 מיוצגים על ידי אותו משרד עורכי דין ולפיכך אין לראותם כשני משיבים שונים לצורך הבקשה שלפני. אף סכום ההוצאות שנפסקו בבית משפט קמא אינו מצדיק את הגדל סכום הערבון.
התוצאה היא, שהבקשה נדחית
ניתנה היום, כ"ד שבט
תשס"ז (13.2.2007).
שושנה
ליבוביץ
ר ש מ ת