החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8342/13 החברה הכלכלית לראשון לציון בע"מ נ. משה ללו

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצועבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין של בית המשפט המחוזי שניתן בתביעה אזרחית, במסגרת הליך ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נתן צו לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי עד להכרעה בערעור. נקבע כי המשיבים לא הפריכו את טענת חדלות הפירעון שלהם, ומכאן קיים חשש ממשי שלא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו. מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקשת, ולא נפסקו הוצאות.

העובדות

המשיבים לא הפריכו, ואף אוששו, את טענות המבקשת בדבר חדלות הפירעון שלהם וחוסר יכולתם הכלכלית. המבקשת היא חברה עירונית שחוסנה הכלכלי אינו מוטל בספק.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על עיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי עד להכרעה בערעור?

הלכות

  1. 1

    חשש ממשי כי לא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו אם יתקבל הערעור, מצדיק עיכוב ביצוע, כאשר המשיבים אינם מסוגלים להשיב את הכספים

    ״בוסס לטעמי חשש ממשי כי אם יתקבל הערעור על פסק דינו של בית משפט קמא לא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקש כאשר המשיבה חדלת פירעון ואין בידה להשיב את הכספים, לעומת חוסנו הכלכלי של המבקשת

    ״לפיכך, בנסיבות העניין מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקשת, שהיא חברה עירונית שלכאורה נראה שחוסנה הכלכלי אינו מוטל בספק״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • חדלות פירעון
  • מאזן הנוחות
  • להשיב את המצב לקדמותו
  • חשש ממשי
  • ערעור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

8342/13 - א'

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

המבקשת:

החברה הכלכלית לראשון לציון בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. משה ללו

2. ללו קריאיישנס בע"מ

3. רמי דואני

תגובת המשיבים מיום 18.12.2013 לבקשה לעיכוב ביצוע

בשם המשיבים:

עו"ד רפאל נבון

החלטה

לאחר עיון בתגובת המשיבים לבקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז (השופטת

ו' פלאוט ) בת"א 31165-11-11 מיום 25.11.2013, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

אין בכוונתי להידרש לטענות המשיבים בעניין סיכויי הערעור. די לי בכך שבתגובתם לא הפריכו, ואף אוששו, את טענות המבקשת בדבר חדלות הפירעון של המשיבים וחוסר יכולתם הכלכלית. לכן בוסס לטעמי חשש ממשי כי אם יתקבל הערעור על פסק דינו של בית משפט קמא לא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו, שכן לא יעלה בידי המשיבים להחזיר לידי המבקשת את הכספים. לפיכך, בנסיבות העניין מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקשת, שהיא חברה עירונית שלכאורה נראה שחוסנה הכלכלי אינו מוטל בספק ויהיה בידה לקיים את פסק דינו של בית המשפט קמא אף אם ידחה הערעור.

בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ט"ו בטבת התשע"ד (18.12.2013).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1חשש ממשי כי לא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו אם יתקבל הערעור, מצדיק עיכוב ביצוע, כאשר המשיבים אינם מסוגלים להשיב את הכספים
  2. 2מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקש כאשר המשיבה חדלת פירעון ואין בידה להשיב את הכספים, לעומת חוסנו הכלכלי של המבקשת