ע"א 8414/07 איהאב קסואני נ. אליהו חברה לביטוח בע"מ

1.

המערערים הגישו ביום 8.10.2007 ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים, אשר פסק בתביעת המערערים לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975. הערעור נסוב על גובה הפיצוי שנפסק. על פי צו סיכומי טענות שהוציא כב' הרשם י' מרזל, היה על המערערים להגיש את סיכום טענותיהם עד ליום8.7.2008. משלא הוגש סיכום הטענות במועד, נתבקשו המערערים (ביום 21.7.2008) ליתן טעם מדוע לא יימחק הערעור מחוסר מעש או יועבר להרכב לשם דיון בו לפי תקנות 448(ג) ו-450(2) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. המערערים לא הגישו התייחסות להחלטה זו. ביום 7.9.2008 הגישה המשיבה בקשה למחיקת הערעור, משלא הוגשו סיכומים. המערערים, בתגובה, טוענים כי נפלה טעות משרדית שבעקבותיה הוגשו הסיכומים באיחור קל של שבוע ימים. נטען כי הסיכומים לא התקבלו על ידי מזכירות בית המשפט מנימוקים טכניים. המערערים מוסיפים כי כל ההתרחשות הייתה בתקופת הפגרה, וגם בשל כך אין סיבה לנהוג עימם בחומרה יתרה.

2.

לאחר עיון בטענות בעלי הדין ובתיק בכללותו, באתי לכלל מסקנה כי יש לדחות את בקשת המשיבה למחיקת ההליך וכי יש להאריך את המועד להגשת סיכומים. המועד להגשת סיכומים אינו קבוע בחיקוק ועל כן לא נדרש טעם מיוחד למתן אורכה להגשתם (תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). בקשה מעין זו נבחנת בשים לב למכלול האינטרסים המעורבים, אלה של המבקש, המשיב והציבור בכללותו (השוו, בש"א 3780/98 רוזן נ' כפר הרי"ף כפר שיתופי להתיישבות חקלאית , פ"ד נב(3) 625). במאזן האינטרסים בין הצדדים, ניתן משקל נכבד לזכותו של המערער במיצוי זכות הערעור. לגבי המשיב, האינטרס הלגיטימי שלו הוא שהליכי הערעור לא יתמשכו מעבר לסביר וכי לא יפגע השוויון הדיוני בין בעלי הדין. אשר לאינטרס הציבורי, קיים אינטרס כי ההליכים יתבררו באופן יעיל, כך שלא תיגרמנה תקלות בעבודת בית המשפט. יש לזכור בהקשר זה כי הסמכות למחוק הליך בגין מחדל דיוני הינה סמכות בלתי שגרתית ויש להפעילה רק אם בית המשפט משתכנע כי מחדליו של יוזם ההליך מעידים על זניחתו בפועל.

3.שקילת מכלול האינטרסים הנוגעים לנסיבות העניין מובילה למסקנה כי יש לאפשר למערערים להגיש סיכומים ולברר את ההליך גופו. לעניין עצם האיחור, המערערים אמנם לא מספקים הסבר מניח את הדעת למחדלם בהגשת הסיכומים במועד. התנהגותם אינה תואמת את המצופה מבעל דין הנוקט שקידה סבירה בניהול ענייניו. היא גרמה להטרחת בית המשפט ובעל הדין שכנגד. אולם התנהלותם אינה מעידה על זלזול או זניחת ההליך. את המחדל שבאי הגשת סיכומים במועד ניתן לרפא על ידי חיוב בהוצאות. המשיבה, מנגד, אינה מצביעה על אינטרס נגדי בר הגנה המצדיק את מחיקת ההליך. בשים לב לפגרת הקיץ בבתי המשפט, למועד הדיון בערעור ולכך שהסיכומים צורפו לתגובת המערערים, היענות לבקשה לא תביא לעיכוב בהליכי הערעור, כך שלא צפויה פגיעה באינטרס המשיבה בסיומו של ההליך תוך פרק זמן סביר. במצב דברים זה, בשקלול כלל נסיבות העניין, יש להעדיף את בירור הסכסוך לגופו של פני דחייתו בנימוק טכני של אי הגשת סיכומים.

התוצאה היא כי הבקשה למחיקת ההליך נדחית. סיכומי המערערים יקובלו לרישום. המשיבה תגיש את סיכום טענותיה עד ליום 15.11.008. המערערים, הם המשיבים שכנגד, יגישו את סיכום טענותיהם בערעור שכנגד עד ליום 30.11.2008. היקף הסיכומים יהיה במתכונת שנקבעה בצו מיום 14.11.2008. השלמת טיעון בעל פה תתקיים ביום 25.2.2009 בשעה 9:00, כפי שהודע לצדדים. המערערים ישאו בשכר טרחת עורך דין של המשיבה בגין בקשה זו בסך של 1,000 ₪.