פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8444/11 עיריית תלאביב נ. עו"ד ארז חבר נאמן

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי מעמד העירייה במדרג הקדימה והיחס בין פקודת המסים (גביה) לפקודת פשיטת הרגל לא נבחנו די הצורך בערכאה הקודמת. לפיכך הוחזר התיק לבית המשפט המחוזי לשמיעת טיעונים והכרעה, לרבות שקילת הזמנת היועץ המשפטי לממשלה. אין צו להוצאות.

העובדות

העירייה טענה לעדיפות בגבייה חובותיה במסגרת הליך חדלות פירעון. השאלות בדבר מעמד העירייה במדרג הקדימה והיחס בין הוראות החוק לא נדונו כראוי בבית המשפט קמא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.מהו מעמד העירייה במדרג הקדימה בהליך פשיטת רגל?
  2. 2.מהו היחס בין הסעיפים הרלבנטיים בפקודת המסים (גבייה) לבין פקודת פשיטת הרגל?

הלכות

  1. 1

    יש להחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי לבחינת שאלות עובדתיות ומשפטיות שלא נדונו בערכאה קמא

    ״סבורים אנו כי יש מקום להחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי לבחינת שאלות אלה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מדרג הקדימה
  • פשיטת הרגל
  • פקודת המסים (גביה)
  • בית המשפט המחוזי
  • היועץ המשפטי לממשלה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

8444/11

לפני:

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט צ' זילברטל

המערערת:

עיריית תל אביב

נ ג ד

המשיבים:

1. עו"ד ארז חבר נאמן

2. מיטל אופנר

3. כונס הנכסים הרשמי

ערעור על החלטתו של בית המשפט

המחוזי בתל אביב (השופטת א' נחליאלי) מיום 23.9.11 בפש"ר 6187-01-10

תאריך הישיבה:

כ"ז בסיון התשע"ג

(5.6.13)

בשם המערערת:

עו"ד דוד ששון

בשם המשיב 1:

עו"ד ארז חבר

בשם המשיבה 2:

עו"ד שלום אלון

בשם המשיב 3:

עו"ד שני מיכל דלומי

פסק-דין

הצדדים העלו בפנינו שאלות עובדתיות ומשפטיות שלא נדונו בבית המשפט קמא. נציין בתחום המשפטי, כי מעמד העיריה במדרג הקדימה אינו נהיר לנו ולא לובן בבית המשפט קמא, והוא הדין ליחס בין הסעיפים הרלבנטיים בפקודת המסים (גביה) לפקודת פשיטת הרגל. על כן סבורים אנו כי יש מקום להחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי לבחינת שאלות אלה. הערעור מתקבל במובן זה, ובית המשפט ישמע טיעונים ויכריע. הוא ישקול גם הזמנת היועץ המשפטי לממשלה. אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ז בסיון תשע"ג (5.6.2013).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1יש להחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי לבחינת שאלות עובדתיות ומשפטיות שלא נדונו בערכאה קמא