פסק-דין23.01.20082 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8486/06 אחים אוקנין שותפות רשומה נ. כיי ברוס בע"מ(בפירוק מרצון)

ניתן ביום: 23.01.2008
הרכב: מרים נאור,אסתר חיות,יורם דנציגר
בתיק: מסמך 7 מתוך 7
מקור: PDF(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש) DOCX(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש)

ע"א 8486/06 אחים אוקנין שותפות רשומה נ' כיי ברוס בע"מ(בפירוק מרצון) (23.1.2008)

ע"א 8486/06 אחים אוקנין שותפות רשומה נ' כיי ברוס בע"מ(בפירוק מרצון) (23.1.2008) · https://psikan.com/rulings/%D7%A2%D7%90-8486-06

בקצרה

סדר דין אזרחי · מחיקת תביעה על הסף והחזרת תיק לבירור טעות סופר בהסכם פשרהערעור על החלטה למחיקת תביעה על הסף, וערעור שכנגד

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את הערעור על מחיקת התביעה על הסף, מאחר שטענת טעות הסופר בהסכם הפשרה, שהוכחשה, מחייבת שמיעת ראיות. התיק הוחזר לבית המשפט המחוזי לבירור, ונקבע כי רשאי לפצל את הדיון. הערעור שכנגד נמחק.

העובדות: המערער הגיש תביעה שנמחקה על הסף. בין הצדדים נערך הסכם פשרה, והמשיבים טענו כי נפלה בו טעות סופר בפרטי הנכס, טענה שהוכחשה.

העובדות

המערער הגיש תביעה שנמחקה על הסף. בין הצדדים נערך הסכם פשרה, והמשיבים טענו כי נפלה בו טעות סופר בפרטי הנכס, טענה שהוכחשה.

השאלות המשפטיות

1.האם יש למחוק תביעה על הסף כאשר טענת טעות סופר בהסכם פשרה מחייבת שמיעת ראיות?
2.האם רשאי בית המשפט לפצל את הדיון בקדם המשפט ולבררת שאלת טעות הסופר תחילה?

הלכות

1
טענת טעות סופר בהסכם פשרה שהוכחשה אינה ניתנת לבירור בלא שמיעת ראיות, ולכן אין למחוק את התביעה על הסף.
״את טענת טעות הסופר לא ניתן לברר בלא שמיעת ראיות, לרבות הראיות עליהן הסתמך בית המשפט בפסק דינו.״
לציטוט במסמך ←
2
בית המשפט רשאי בסמכויותיו בקדם המשפט להורות על פיצול הדיון, כגון בירור שאלת טעות הסופר תחילה.
״אין צריך לומר שבמסגרת סמכויותיו בקדם המשפט, יכול בית המשפט להורות על פיצול הדיון, כגון בירור שאלת טעות הסופר תחילה״
לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

הסכם פשרה
טעות סופר
שמיעת ראיות
קדם משפט
פיצול דיון
ערעור שכנגד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 8486/06

וערעור שכנגד

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט י' דנציגר

המערערת בע"א 8486/06 (המשיבה שכנגד):

אחים אוקנין שותפות רשומה

נ ג ד

המשיבה בע"א 8486/06 (המערערת שכנגד):

כיי ברוס בע"מ (בפירוק מרצון)

ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של

בית המשפט המחוזי בתל-אביב מיום 20.8.2006 בת"א 1634/01 שניתן על ידי כבוד

הרשם ד' גלדשטיין

תאריך הישיבה:

ט"ז בשבט התשס"ח

(23/1/2008)

בשם המערערת (המשיבה שכנגד):

עו"ד עמיחי סגל

בשם המשיבה (המערערת שכנגד):

עו"ד מנדל מרקוס, עו"ד פנינה הרשקוביץ

פסק-דין

תביעתו של המערער נמחקה על הסף ועל כך הערעור שלפנינו. דין הערעור להתקבל.

בין הצדדים נעשה, בשלב מסוים, הסכם פשרה. לכאורה, הנכס שמבקשים למוסרו הוא נכס שונה מזה שפרטיו נקובים בהסכם הפשרה, אלא שהמשיבים טוענים כי נפלה בהסכם טעות סופר. טענה זו מוכחשת. את טענת טעות הסופר לא ניתן לברר בלא שמיעת ראיות, לרבות הראיות עליהן הסתמך בית המשפט בפסק דינו. על כן כאמור דין הערעור להתקבל.

אין צריך לומר שבמסגרת סמכויותיו בקדם המשפט, יכול בית המשפט להורות על פיצול הדיון, כגון בירור שאלת טעות הסופר תחילה או כל פיצול אחר עליו יראה לנכון להורות. הערעור מתקבל. התיק מוחזר לבית המשפט המחוזי לבירור. בפסק הדין הסופי יתן בית המשפט המחוזי דעתו גם להוצאות ההליך שבפנינו.

ממילא דין הערעור שכנגד להימחק וכך אנו מורים.

ניתן היום, ט"ז בשבט התשס"ח

(23.1.2008).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות