ע"א 8487/12 צפורה איבט רביבו נ. pmn ו3 אח'

1.

הערעור שבכותרת נסוב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו אשר קיבל המרצת פתיחה שהגישו המשיבות 1-4, חלק מקונצרן גרמני העוסק בעיצוב, והצהיר כי מחצית הזכויות בנכס מקרקעין (מגרש והבנוי עליו) הרשומות על שם המערערת שייכות לה ולמשיב 5 בחלקים שווים (אך המרצת פתיחה נוספת שהגישו המשיבות 1-4 נדחתה).

המזכירה הראשית קבעה כי על המערערת להפקיד עירבון בשיעור של 40,000 ש"ח, ובבקשה שבפניי עותרת המערערת לפטור מהפקדת עירבון, לחלופין להפחתתו ולחלופי חלופין למתן ארכה להפקדתו. בבקשה ארוכה פורשת המערערת את הסכסוך בינה ובין המשיבים וטוענת כי סיכויי הערעור טובים. לעניין מצבה הכלכלי טוענת המערערת כי היא אישה מבוגרת המתפרנסת מקצבת זיקנה ומעבודה כתופרת ומנקה בחברה של בתה. כן היא טוענת כי חתנה שילם עבורה את שכר טרחת בא-כוחה וכי סכום נוסף שהלוותה לה בתה, בין היתר לצורך הפקדת העירבון בהליך, עוקל על ידי המשיבות 1-4. לטענתה נוכח קשייה הכלכליים, הנובעים מההליכים הרבים שנוקטות כלפיה המשיבות 1-4, אין באפשרותה להפקיד עירבון בשיעור שנקבע, ואין לה במי להסתייע לצורך כך.

2.

המשיב 5 הביע הסכמתו לבקשה, ואילו המשיבות 1-4 (להלן: המשיבות ) מתנגדות לה. לטענתן המערערת היא אישה עשירה ביותר, ולא ציינה בבקשתה כי בידה חלק מן הזכויות בנכס נשוא ההליך, ששוויו מיליוני שקלים, וגם שווי תכולת הנכס הינו רב, והיא אף מתניידת ברכב יקר ערך. כן טוענות המשיבות כי מן הבקשה עצמה עולה כי בידי המערערת לגייס עשרות אלפי שקלים מקרוביה, וכי סיכויי הערעור אפסיים.

3.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי אין מקום להיעתר לבקשה.

מרבית טענותיה מיקדה המערערת לעניין סיכויי הערעור והיא פירטה בהרחבה את תולדות הסכסוך בינה ובין המשיב 5 ובינה ובין המשיבות. ואולם, לעניין התנאי הראשון למתן פטור מהפקדת עירבון - הלוא הוא חוסר יכולת כלכלית להפקיד עירבון - הנתונים שמסרה המערערת דלים ואין בהם להוכיח כי אין באפשרותה להפקיד עירבון בהליך. למעשה כל שטענה המערערת בהקשר זה הוא כי כיום היא אינה מקבלת מזונות מן המשיב 5; כי היא מתפרנסת מקצבת זיקנה ומעבודה בחברה של בתה תמורתה היא מקבלת שכר נמוך של כ-5,000 ש"ח; וכי סכום שהלוותה מבתה לצורך מימון ההליך עוקל על ידי המשיבות. ואולם המבקשת לא צירפה תדפיסי חשבון בנק מהם ניתן ללמוד על מצבה הכלכלי וכן לא פירטה כראוי אילו נכסים ברשותה (מקרקעין או מטלטלין), כאשר מן ההליך נשוא הערעור עצמו ניתן ללמוד כי בידיה זכויות בנכס מקרקעין. כן לא הבהירה המערערת מדוע בתה וחתנה אשר הלוו לה כסף בעבר ואשר בבעלותם חברה אינם יכולים לסייע בידיה ולהפקיד עבורה עירבון בהליך, וטענותיה לפיהן אין באפשרותה לבקש מבתה הלוואה נוספת; כי אין לה קרוב אחר שיכול להלוות לה כסף; וכי אין באפשרותה ליטול הלוואה מן הבנק - נטענו בעלמא וללא כל פירוט ותיעוד הולם.

די באמור כדי לדחות את בקשת המערערת אף מבלי להידרש לסיכוייו של הערעור.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

העירבון בשיעור שנקבע יופקד בתוך 30

ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה, ללא הודעה נוספת.