החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8500/96 הר טור השקעות ובניה בע" נ. מליבו ישראל בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מהפקדת ערבון להוצאותבקשה לפטור מחובת הפקדת ערבון בערעור או בבקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה נוספת לפטור מחובת הפקדת ערבון שהוגשה לאחר דחיית בקשה קודמת, וציין כי הבקשה החדשה נראית כניסיון לשפר עמדות. עוד נקבע כי הבקשה אינה מתמודדת עם קביעות ההחלטה הקודמת בעניין הפטור מאגרה. בית המשפט איפשר הפקדת הערבון תוך שבעה ימים מיום קבלת ההחלטה.

העובדות

המבקשת התבקשה להפקיד ערבון לאחר שבקשתה לפטור מהפקדתו נדחתה. היא לא הפקידה את הערבון במועד שניתן לה. לאחר מכן הגישה בקשה נוספת לפטור או להמרת הערבון בערובה אחרת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש יסוד לבקשת המבקשת לפטור מחובת הפקדת ערבון
  2. 2.האם הגשת בקשה נוספת לאחר דחיית בקשה ראשונה מהווה נסיון לשפר עמדות

הלכות

  1. 1

    בקשה לפטור מחובת הפקדת ערבון שנדחתה אינה מתקבלת כאשר לא הופקד הערבון במועד שנקבע, וכאשר הבקשה החוזרת אינה מתמודדת עם קביעות ההחלטה הקודמת

    ״עם זאת, עיינתי בגוף הבקשה ועל פני הדברים אין בה כדי להתמודד ולו במקצת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הגשת בקשה נוספת בעניין הערבון לאחר דחיית הבקשה הראשונה עלולה להיחשב כניסיון לשפר עמדות

    ״בהגשת בקשה נוספת בענין הערבון לאחר דחיית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערבון
  • הפקדת ערבון
  • לשפר עמדות
  • בקשה לפטור מאגרה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו

כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 96 /

8500

בפני:

כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי

המבקשת

:

הר

טור השקעות ובניה בע"מ

נגד

המשיב

:

1.

מליבו ישראל בע"מ

2.

מדינת ישראל

בקשה

לפטור מחובת הפקדת הערבון

בשם

המבקשת: עו"ד איתן בן דוד

בשם

המשיבה מס' 1: עו"ד עודד שטייף

החלטה

איני רואה כל יסוד לבקשה שבפני.

בתאריך 9.2.97 דחיתי את בקשת המבקשת לפטור מחובת הפקדת ערבון איפשרתי למבקשת להפקיד את הערבון תוך שלושים יום מיום קבלת ההחלטה.

הדבר לא נעשה. ביום 16.3.97 ראה בא-כח המבקשת להגיש בקשה נוספת לפטור מחובת הפקדת ערבון את להמרתו בערובה אחרת.

בהגשת בקשה נוספת בענין הערבון לאחר דחיית הבקשה הראשונה יש משום נסיון של המבקשת "לשפר עמדות" - דבר אשר לא ייעשה. עם זאת, עיינתי בגוף הבקשה ועל פני הדברים אין בה כדי להתמודד ולו במקצת קביעותיו של כב' השופט הנדל, רשם בית המשפט המחוזי, בהחלטתו מיום 12.8.96 בבקשה לפטור מאגרה. למיקרא אותה החלטה, אין יסוד לבקשת הפטור.

אני מאפשרת הפקדת הערבון תוך שבעה ימים מיום קבלת ההחלטה.

ניתנה היום, ג' בניסן תשנ"ז (10.4.97).

אורית אפעל-גבאי, שופטת

ר ש מ ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

96085000.

Q03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • בש"א 2726/97הר טור השקעות ובניה בע"מ נ. מליבו ישראל בע"מהחלטה
  • בש"א 2726/97הר טור השקעות ובניה בע"מ נ. מליבו ישראל בע"מהחלטה
  • בש"א 2726/97הר טור השקעות ובניה בע"מ נ. מליבו ישראל בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1בקשה לפטור מחובת הפקדת ערבון שנדחתה אינה מתקבלת כאשר לא הופקד הערבון במועד שנקבע, וכאשר הבקשה החוזרת אינה מתמודדת עם קביעות ההחלטה הקודמת
  2. 2הגשת בקשה נוספת בעניין הערבון לאחר דחיית הבקשה הראשונה עלולה להיחשב כניסיון לשפר עמדות