ע"א 8516/05אביעד בדש נ. עו"ד יורן גיל

בהליך שבכותרת התעוררה שאלת הדרך הראויה להשיג על החלטת בית המשפט המחוזי בערעור על החלטת משקמת לפי סעיף 28 לחוק ההסדרים במגזר החקלאי המשפחתי, תשנ"ב-1992 ( להלן: חוק ההסדרים או החוק ) .

1.ואלה עובדות המקרה בתמצית, רק ככול שהם נדרשים לבירור העניין שבפני. המשיב 5 היה בעל זכויות חכירה בנכס בגוש 10075 חלקה 91 בפרדס חנה כרכור. המשקמת נדרשה להסדרת חובו לנושים ולמימוש החוב ממכירת זכויותיו במקרקעין. המערער הוא בנו של משיב 5. המערער והמשיב 5 ניהלו הליכים רבים כנגד החלטות המשקמת. בין היתר, בקשותיהם לביטול פסק המשקמת נדחו. כונס הנכסים הגיש בקשה למתן הוראות. המערער הגיש בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות לבקשה. בקשתו נדחתה על ידי הרשמת בנימוק כי המערער אינו צד לתיק אשר נוהל בפניה. המערער פנה לבית המשפט המחוזי בתל אביב יפו בבקשה לבטל החלטה זו, לפי סעיף 28 לחוק ההסדרים. בקשתו נדחתה הן מהטעם הדיוני שלא מדובר בפסק דין משקם הניתן לתקיפה והן לגופו של עניין. על החלטה זו הוגש הערעור שבכותרת.

2.בהחלטתי מיום 8.1.06 בקשתי את התייחסות הצדדים לשאלת דרך התקיפה של החלטת הערכאה הקודמת. המערער לא הגיב להחלטתי, למרות שהיא הומצאה לו. לטענת המשיבים, בהתאם לחוק ההסדרים, הדרך היחידה העומדת לבעלי דין לתקיפת החלטות של בית המשפט המחוזי היא בדרך של ערעור ברשות. לטענתם, די בטעם זה כדי לדחות את ערעורו של המערער על הסף. למעלה מהנדרש הוסיפו המשיבים כי החלטת המשקמת אינה מהווה "פסק משקם" כי אם החלטת ביניים של משקמת, וככזו, אין הדין מאפשר הגשת ערעור עליה לבית משפט זה.

3.סעיף 28 לחוק ההסדרים קובע רשימה סגורה ומצומצמת של עילות לביטול פסק משקם. סעיף 29 לחוק קובע כי ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לפי סעיף 28 הנ"ל, יהיה בהתאם להוראת חוק הבוררות, תשכ"ח-1968. חוק הבוררות קובע כי ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי ניתנת לערעור ברשות לפי סעיף 19(ב) לחוק בתי המשפט, תשי"ז-1957. מכאן, שצודקים המשיבים בטענתם, כי גם אם נצא מנקודת הנחה, לצורך הדיון שבפנינו, כי החלטת המשקמת מהווה פסק משקם כהגדרתו בחוק ההסדרים, היה על המבקש להגיש רשות לערער. למעלה מהנדרש אוסיף, כי המשיבים צודקים גם בטענתם, שבמקרה דנן, ממילא לא ניתן כלל לתקוף את החלטת המשקמת בהיותה החלטת ביניים, אשר לא ניתן להשיג עליה במסגרת סעיף 28 לחוק ההסדרים (ראו לדוגמא: רע"א 7790/98 הוועדה למינוי משקמים לפי חוק ההסדרים במגזר החקלאי נ' גולן אושרי , תק-על 99(2),6; רע"א 4735/04 בנק המזרחי המאוחד בע"מ נ' משקי עמק הירדן אגודה מרכזית חקלאית שיתופית בע"מ , תק-על 2005(3), 3890).

התוצאה היא אפוא, שגם בהנחה, כי ניתן לתקוף את החלטת בית המשפט קמא בערעור על החלטת המשקמת בבית משפט זה, הנחה שכאמור אינה עולה בקנה אחד עם הוראות הדין, הרי שעה שעסקינן בביטול פסק משקם לפי חוק ההסדרים, השגת המבקש על החלטתו צריך שתתברר כרשות לערער ולא כערעור בזכות. אשר על כן, ההליך שבכותרת יימחק. יוער, כי ברי שבמצב דברים זה, מתייתר הדיון בבקשת המערער לפטור מאגרה וערבון.