ע"א 8552/09 עז' המנוח עמאר אחמד ז"ל נ. המאגר הישראלי לביטוח רכב "הפול"

לפני בקשה לפטור מהפקדת עירבון, ולחילופין, להפחתת סכום העירבון שנקבע (15,000 ₪).

1.

הערעור מופנה כנגד פסק-דין של בית המשפט המחוזי שבו חויבה המשיבה 4 לפצות את עזבון המנוח עמאר אחמד ז"ל בגין הנזקים הנובעים ממות המנוח בתאונת דרכים. הערעור מתייחס להיבטים שונים של חישוב הפיצויים. במסגרת הערעור הגישו המערערים בקשה זו שלפני, לפטור מהפקדת עירבון. לדבריהם, המשיבים יוכלו לקזז את ההוצאות שייפסקו לטובתם בערעור, אם ייפסקו, מהפיצויים שנפסקו לטובת המערערים. עוד טוענים המערערים כי ליורשי המנוח, המערערים 1 ו- 2, אין כל מקור הכנסה, וכי העסק המשפחתי קרס עקב מותו של המנוח. לדברי המערערים הוטלו על העיזבון עיקולים בהיקף של מאות אלפי ש"ח. עוד מציינים המערערים כי עד כה לא שולם להם סכום כלשהו מתוך הפיצויים שנפסקו, וכי בני משפחתם אינם מוכנים לסייע בידם במימון העירבון. המערערים סבורים כי סיכויי הערעור להצליח גבוהים וכי הותרת החיוב בעירבון בעינו ינעל בפניהם את דלתו של בית המשפט.

2.

המשיבה 4 מתנגדת לבקשה. לדבריה, הבקשה אינה נתמכת בתצהיר, ולא זו בלבד אלא שהמערערים לא גילו בבקשתם כי לפי הסדר פשרה שילמה להם משיב 2 (קרנית) סכום של 950,000 ₪, וזאת מעבר לתגמולי המוסד ל ביטוח לאומי המשולמים להם בשל התאונה. המשיבה 4 מוסיפה ומציינת כי לדעתה סיכויי הערעור להצליח קלושים, בעוד שהיא עצמה הגישה ערעור שעשוי להוביל להפחתה ניכרת של סכום הפיצויים. יתר המשיבים לא מסרו תגובה לבקשה לפטור מערבון.

3.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים באתי למסקנה כי המערערים לא עמדו בתנאים המצדיקים פטור מעירבון או אף הפחתתו, אך ניתן במקרה זה להסתפק בהודעת קיזוז לטובת משיבה 4 חלף הפקדת עירבון.

4.

על בעל דין המבקש פטור מערבון, תוך חשיפת בעל הדין שכנגד לסיכון כי הוא לא יוכל לגבות את הוצאותיו, אם ייפסקו כאלה, לעמוד בשני תנאים מצטברים: הוכחה של חוסר יכולת כלכלית להפקיד את הערבון וקיום סיכויים טובים להליך. על-מנת לעמוד בתנאי הראשון נדרש מבקש הפטור לפרוש לפני בית המשפט תשתית עובדתית מלאה ועדכנית לגבי מצבו הכלכלי. המערערים לא עמדו בנטל זה. הבקשה לפטור כלל אינה נתמכת בתצהיר. מפסק-הדין של בית המשפט המחוזי ומתגובת המשיבים עולה כי למערערים שולמו סכומי כסף גבוהים, אולם אין התייחסות לעניין זה בבקשה וממילא אין הסבר מפורט, כנדרש, מדוע לא ניתן להשתמש בכספים אלה כדי לממן את העירבון. הבקשה אינה מפרטת גם את רכוש המערערים, לרבות נכסי מקרקעין ונכסים פיננסיים, כגון פיקדונות וחסכונות. לבקשה לא צורף מלוא התיעוד המתחייב, כגון חשבונות בנק וחשבונות שוטפים, וכן לא פורט – מעבר לאמירה בעלמה – מדוע המערערים אינם יכולים להסתייע בקרובים לצורך גיוס כספי הערבון.

5.

עם זאת, ניתן להסתפק במקרה זה בהודעת קיזוז. אמנם המשיבה הגישה ערעור משלה על פסק-הדין של בית המשפט המחוזי, אולם עיון בערעור זה מלמד כי גם אם יתקבלו טענות המשיבה, עדיין יהא עליה לשלם סכום העולה – וברווח ניכר – על סכום העירבון. יצוין כי המשיבה הגישה בקשה לעכב תשלום חלק מסכום הפיצויים שנפסק, באופן המותיר סכום משמעותי לתשלום מיידי למערערים. בנסיבות אלה, ובהיעדר התייחסות לעניין זה בתגובת המשיבה, נראה כי הסכמת המערערים לקיזוז הוצאות מספקת למשיבה בטוחה שוות ערך לעירבון. על כן, ניתן במקרה זה להמיר את החובה להפקיד עירבון בהפקדת הודעת קיזוז, וזאת בלא קשר למצבם הכלכלי של המערערים ולסיכויי ההליך.

התוצאה היא ש אני מאפשרת למערערים להפקיד בבית המשפט, חלף עירבון, הודעת קיזוז בלתי מותנית המתירה למשיבה 4 לקזז מן החוב למערערים, ללא תנאי, סך של עד 15,000 ₪ (בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין), בגין הוצאות משפט שייפסקו בהליך זה, אם ייפסקו. הודעת הקיזוז תופקד תוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן – יידחה ההליך ללא צורך במתן הודעה נוספת.