פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8568/17 ליאור אביטל נ. אול יו ניד בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ביטול הוצאות ושכר טרחה בערעור שנמחקערעור על פסיקת הוצאות ושכר טרחה בבית המשפט קמא

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערערים ביקשו לבטל הוצאות ושכר טרחה שנפסקו בבית המשפט קמא לאחר שהודיעו כי אינם עומדים על הערעור. בית המשפט העליון קבע כי אין הצדקה לביטול, שכן בית המשפט קמא הגיע לתוצאה נכונה ושקל את השיקולים הרלוונטיים. הערעור נדחה בלא צו להוצאות.

העובדות

המערערים הודיעו בדיון כי אינם עומדים על הערעור, אך ביקשו לבטל הוצאות ושכר טרחה בסך 10,000 ש"ח שנפסקו בבית המשפט קמא. המשיבה התנגדה לביטול, והסכימה כי לא תיפסקנה הוצאות בערכאת הערעור. בית המשפט קמא שקל בין השיקולים, לרבות התנהלות המשיבה לפני שנת 2012 ורישום השותפות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לבטל את ההוצאות ושכר הטרחה שנפסקו בבית המשפט קמא לאחר שהמערערים הודיעו שאינם עומדים על הערעור?

הלכות

  1. 1

    אין הצדקה לביטול הוצאות שנפסקו בערכאה קמא כאשר בית המשפט קמא הגיע לתוצאה נכונה, ניהל הליך מלא ושקל את מכלול השיקולים בקביעת סכום ההוצאות

    ״איננו סבורים כי יש הצדקה לבטל את אלה שפסק בית המשפט קמא, אשר הגיע לתוצאה נכונה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אי-פסיקת הוצאות ושכר טרחה בערכאת הערעור הינה מספקת בנסיבות שבהן נדחה הערעור

    ״בנסיבות אלה אי-פסיקת הוצאות ושכר טרחה בערכאתנו די בה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הוצאות
  • שכר טרחה
  • ערעור
  • בלא צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

8568/17

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

כבוד השופט מ' מזוז

כבוד השופט י' אלרון

המערערים:

1. ליאור אביטל

2. אבישי גולד

נ ג ד

המשיבה:

המבקשת להצטרף כידידת בית המשפט:

אול יו ניד בע"מ

הקליניקה לזכויות בעבודה, המרכז

הבינתחומי הרצליה

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 12.9.2017 בת"צ 28953-12-12 אשר ניתן על

ידי כבוד השופטת

א' שטמר

תאריך הישיבה:

א' בשבט התשע"ט

(7.1.2019)

בשם המערערים:

עו"ד אסף פינק; עו"ד שני

ארזי

בשם המשיבה:

בשם המבקשת להצטרף כידידת בית המשפט:

עו"ד עופר לריש; עו"ד סנדרה

מנור

עו"ד הגר זוסמן שהי

פסק-דין

בהמלצתנו, לאחר שמיעת השלמת טיעונים מטעם הצדדים, הודיע בא כח המערערים כי אינו עומד על הערעור אך ביקש כי יבוטלו ההוצאות ושכר הטרחה בסך 10,000 ש"ח שפסק בית המשפט קמא ואילו בא כח המשיבה התנגד לביטול זה והסכים עם זאת כי לא תיפסקנה הוצאות בערכאתנו.

בחנו את סוגיית ההוצאות ואיננו סבורים כי יש הצדקה לבטל את אלה שפסק בית המשפט קמא, אשר הגיע לתוצאה נכונה, ניהל הליך מלא ואף שקל את מכלול השיקולים הצריכים לעניין בקובעו את סכום ההוצאות, לרבות התנהלות המשיבה בתקופה שקדמה לשנת 2012 ולרישום השותפות, שכלל לא צורפה כצד להליך, כלשכה פרטית.

בנסיבות אלה אי-פסיקת הוצאות ושכר טרחה בערכאתנו די בה.

הערעור נדחה, איפוא, בלא צו להוצאות.

ניתן

היום, א' בשבט התשע"ט (7.1.2019).

ה נ ש י א ה

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין הצדקה לביטול הוצאות שנפסקו בערכאה קמא כאשר בית המשפט קמא הגיע לתוצאה נכונה, ניהל הליך מלא ושקל את מכלול השיקולים בקביעת סכום ההוצאות
  2. 2אי-פסיקת הוצאות ושכר טרחה בערכאת הערעור הינה מספקת בנסיבות שבהן נדחה הערעור