פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א 8592/06
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
המבקשת:
כרמל תעשיות חלפים בע"מ
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל (אגף המכס ומע"מ)
בקשה לעיכוב ביצוע
תאריך הישיבה: ל' בכסלו
התשס"ז (21.12.06)
בשם המבקשת: עו"ד
א' דורות
עו"ד
ש' נקר
עו"ד
ד' זיתון
בשם המשיבה: עו"ד
י' הירשברג
החלטה
לצערי לא הצלחתי להביא את בעלי הדין לידי הסדר, אף שלטעמי המקרה מחייב השגת הסדר ביניים עד להכרעה בערעור. מכל מקום, נראה שהמשיבה צודקת בטענתה המקדמית לפיה היה על המבקשת לפנות בבקשה לעיכוב ביצוע לבית המשפט המחוזי טרם פנתה לבית משפט זה. זאת לאור תקנה 468 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. ההליך בבית המשפט המחוזי לא היה בגדר ערעור מס אלא הליך על פי כתב תביעה. דומני שהמקרה אינו שונה ממקרים של ערעור מס, זאת שכן דחיית התובענה בבית המשפט המחוזי משמעה שעל המבקשת לשלם את המיסים הנדרשים ממנה. כלומר, דחיית התובענה הינה שוות ערך לדחייתו של ערעור מס על ידי הערכאה הדיונית. נקבע לא אחת כי תקנה 468 חלה מקום שערעור מס נדחה (למשל ע"א 3898/06, החלטה מיום 25.7.06).
אי לכך הנני דוחה את הבקשה לעיכוב ביצוע על הסף. המשיבה לא תנקוט הליכי גביה ואכיפה במשך שבעה ימים מהיום על מנת לאפשר הגשת בקשה לעיכוב ביצוע בפני הערכאה הדיונית.
ניתנה היום, ל' בכסלו התשס"ז (21.12.2006).
ש
ו פ ט