פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
8600/11 - א'
לפני:
כבוד הרשם גיא שני
המערערים:
1. יוסף עבודי
2. זהבה עבודי
נ ג ד
המשיבים:
1. לחיאני חיים יאיר דוד
2. שמרית לחיאני
בקשה לפטור מאגרה
החלטה
ההליכים המקדמיים בתיק זה נמשכו עד כה יתר על המידה בשל בעיות דיוניות, וגם עכשיו יש מחלוקת לגבי ההמצאה – נושא שכבר נדרשתי לו בהחלטות קודמות. בעניין זה אציין כי המערערים צירפו אישור לגבי מסירת דבר-דואר מסוים (ביום 2.1.2012), אך לכאורה מדובר באותו אישור מסירה שהוגש לבית המשפט המחוזי (ראו החלטת כבוד השופטת צפת מיום 29.1.2012 המצורפת לתגובת המשיבים), והנושא לא ברור אף לאחר שעיינתי בתגובות ובהסברים מטעם המערערים. זאת ועוד, כפי שקבעתי בהחלטתי מיום 30.1.2012, מקובלת עליי טענת המשיבים כי כתבי בי-הדין לא הומצאו להם מבעוד מועד , כנדרש, והעובדה שכפי הנראה אין זו הפעם הראשונה (ראו ההחלטה הנ"ל של כבוד השופטת צפת) מעלה תמיהות לגבי התנהלותם הדיונית של המערערים.
עם זאת, ראיתי לנכון להביא את הליכי הרישום של הערעור שבכותרת לסיומם, וזאת לאחר שעיינתי בבקשת הפטור לגופה ונתתי דעתי גם לאמור בתגובת המשיבים (אם כי, כאמור, אלה האחרונים טוענים שבקשת הפטור טרם הומצאה להם). איני מתעלם מאישור מחלקת הרווחה שצורף לבקשה, אך יחד עם זאת החומר שהוצג לפניי בעניין מצבם הכלכלי של המערערים אינו שלם – זאת אף לאחר ההזדמנות שניתנה למערערים, המיוצגים על-ידי עורכת-דין, להציג פירוט מלא ואסמכתאות מלאות (ראו החלטתי מיום 22.11.2011).
כך למשל המערערים הגישו תצהיר התומך בבקשת הפטור, שבו מתחו קו על משבצות שונות המתייחסות לקיומו של רכוש, אך לא עשו כן במשבצת המתייחסת לרכב, ומנגד לא פירטו דבר על אודות קיומם של כלי רכב. המשיבים בתגובתם מציינים כי בהליך בלשכת ההוצאה לפועל התברר כי ברשותו של המערער 1 ארבעה כלי רכב. כמו-כן לבקשה צורפו דפי חשבון בנק המתעדים הפקדות של סכומי-כסף שמקורם לא הוסבר. ודוק: המערער 1 טוען כי פוטר מעבודתו בחודש אפריל 2011 "ומאז מחפש עבודה יציבה", עם זאת לחשבון הבנק נכנסו כספים גם לאחר מועד זה. המערערים לא פירטו את הוצאותיהם החודשיות ולא צירפו מסמכים בעניין זה (כגון חשבונות שוטפים). זאת ועוד: המערערים טוענים כי לא עלה בידם להסתייע בסביבתם הקרובה, אולם כידוע בעניין זה לא די בטענות כלליות אלא יש צורך בהצגת פירוט ותיעוד (ראו בש"א 6411/11 שני נ' עו"ד חבר, נאמן לנכסי החייב (טרם פורסם, 3.10.2011); בש"א 9998/09 ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ (טרם פורסם, 17.12.2009)) .
המערערים לא עמדו בנטל זה.
יתרה מכך, עיון בפסק-הדין של בית המשפט המחוזי מעלה כי נקבעו בו קביעות נחרצות, לרבות בעניין מהימנות, ובזהירות הראויה אומר כי הוא מציב לפני המערערים משֹוכה גבוהה. במצב דברים זה יש מקום להגן על האינטרס של המשיבים – אנשים פרטיים – הנגררים להליך נוסף.
לאור כלל השיקולים אני קובע כי על המערערים להפקיד עירבון בסך של 18,000 ₪, וזאת בתוך 30 ימים ממועד המצאת החלטה זו. בהיעדר הפקדה יירשם ההליך לדחייה ללא הודעה נוספת.
ניתנה היום, כ"ג בשבט תשע"ב (16.2.2012).
גיא שני
ר ש ם