החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 861/16 אמיר דוק עו"ד נ. מגא בטון 2011 בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מהפקדת עירבון להוצאות בערעורבקשה לפטור מהפקדת עירבון ולחלופין להפחתתו בערעור רשות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את הבקשה לפטור מלא מהפקדת עירבון מאחר שקופת הפירוק אינה ריקה. עם זאת, נוכח מעמד המערערים, מהות ההליך והעובדה שלא חויבו בהוצאות בערכאה קמא, הופחת סכום העירבון ל-15,000 ש"ח, בדומה לסכום שהופקד בהליך קודם.

העובדות

המערערים הם מנהלים מיוחדים של חברה הנתונה בהליכי פירוק. בקופת הפירוק מצוי סכום הנדרש להפקדה, אך לא צוין הסכום בפועל. המערערים לא חויבו בהוצאות בערכאה קמא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור מנהלים מיוחדים של חברה בפירוק מהפקדת עירבון להוצאות בערעור?
  2. 2.האם יש להפחית את סכום העירבון שנדרש מהמערערים?

הלכות

  1. 1

    בקשה לפטור מלא מהפקדת עירבון אינה מתקבלת כאשר קופת הפירוק אינה ריקה ואין הוכחה לסכום המצוי בה, ולכן אין להטיל על המשיבים את מלוא הסיכון לגביית הוצאות.

    ״משהובהר כי קופת הפירוק אינה ריקה, קשה לקבל את הטענה כי ראוי לפטור את המערערים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יש לתת משקל למעמדם של המערערים, למהות ההליך והיקפו ולכך שלא חויבו בהוצאות בערכאה קמא, ולהפחית את סכום העירבון.

    ״עם זאת ראוי ליתן משקל למעמדם של המערערים, כמו גם למהות ההליך והיקפו ולכך שהמערערים לא חויבו בהוצאות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • פטור מהפקדת עירבון
  • הליכי פירוק
  • הוצאות
  • ערעור
  • קופת הפירוק

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

861/16 - ב'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המערערים:

1.

אמיר דוק עו"ד

2. יעקב ליאון עו"ד

3. שלומית ארליך עו"ד

נ ג ד

המשיבים:

1.

מגא בטון 2011 בכ"מ

2. כונס הנכסים הרשמי תל אביב

בקשה לפטור מהפקדת עירבון

החלטה

בפניי בקשת המערערים לפטור מהפקדת עירבון ולחלופין להפחתתו.

ייאמר מיד כי לבקשה לפטור מלא מהפקדת עירבון אין מקום להיעתר. המערערים - מנהלים מיוחדים של חברה הנתונה בהליכי פירוק - ציינו בבקשתם כי בקופת הפירוק "מצוי אמנם הסכום הנדרש להפקדה ואף מעבר לו", אלא שספק, כך צוין, האם די בסכום המצוי בקופת הפירוק כדי לכסות את הוצאות הפירוק. יודגש כי הסכום המצוי בפועל בקופת הפירוק לא צוין, ובכל מקרה משהובהר כי קופת הפירוק אינה ריקה, קשה לקבל את הטענה כי ראוי לפטור את המערערים באופן מלא מהפקדת עירבון ולהטיל על כתפי המשיבים את מלוא הסיכון לכך שלא יהיה להם כיצד להיפרע בסיומו של ההליך, אם המערערים יחויבו בהוצאות. בנסיבות אלה גם הטענה בדבר הסכום הכולל של חובות החברה שבפירוק אינה מצדיקה מתן פטור מלא.

עם זאת ראוי ליתן משקל למעמדם של המערערים, כמו גם למהות ההליך והיקפו ולכך שהמערערים לא חויבו בהוצאות בערכאה קמא, ודומני כי איזון בין כל השיקולים הצריכים לעניין מצדיק להפחית את סכום העירבון ולהעמידו על סכום זהה לזה שנקבע והופקד בהליך ערעורי קודם שהוגש על ידי המערערים (רע"א 1963/13) - סך של 15,000 ש"ח.

עירבון בשיעור האמור יופקד בתוך 30 ימים מעת המצאת ההחלטה. בהעדר הפקדה, יירשם ההליך לדחיה.

ניתנה היום, י"ח

באדר ב התשע"ו (28.3.2016).

ליאת

בנמלך

ר

ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1בקשה לפטור מלא מהפקדת עירבון אינה מתקבלת כאשר קופת הפירוק אינה ריקה ואין הוכחה לסכום המצוי בה, ולכן אין להטיל על המשיבים את מלוא הסיכון לגביית הוצאות.
  2. 2יש לתת משקל למעמדם של המערערים, למהות ההליך והיקפו ולכך שלא חויבו בהוצאות בערכאה קמא, ולהפחית את סכום העירבון.