פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1963/13 אמיר דוק עו"ד - מנהל מיוחד נ. מגא בטון 2011 בע"מ

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

חדלות פירעון · בקשה למתן הוראות במסגרת הליך פירוקערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבקשה למתן הוראות למנהלים המיוחדים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את הערעור וביטל את פסק דינו של בית המשפט המחוזי, שהפנה מחלוקת הנוגעת להסכם משנת 2011 לבית הדין לעבודה במקום להכריע בה במסגרת בקשה למתן הוראות. נקבע כי שתי הסוגיות יוכרעו על ידי בית המשפט שעל הפירוק לאחר מתן זכות טיעון לצדדים, וכי אין צו להוצאות.

העובדות

המנהלים המיוחדים הביאו בפני בית המשפט המחוזי מחלוקת הנוגעת להסכם שנעשה בשנת 2011, וכן עניין נוסף. בית המשפט המחוזי החליט כי המחלוקת תתברר בבית הדין לעבודה, ובעניין הנוסף קבע באופן לא החלטי כי ככל הנראה צודקת אחת המשיבות. המערערים ערערו על כך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מחלוקת הנוגעת להסכם משנת 2011 אמורה להתברר בפני בית הדין לעבודה או שניתן להכריע בה במסגרת בקשה למתן הוראות בהליך הפירוק

הלכות

  1. 1

    החלטה על מחלוקת שהובאה על ידי מנהלים מיוחדים צריכה להכרעה במסגרת בקשה למתן הוראות בהליך הפירוק, ולא להפנייה לבית הדין לעבודה

    ״המחלוקת נגעה להסכם שנעשה ביום 3.6.2011 ובהחלט ראוי היה להכריע במחלוקת בגדרה של בקשה למתן הוראות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מנהלים מיוחדים
  • בקשה למתן הוראות
  • בית הדין לעבודה
  • הסכם
  • פירוק
  • ערעור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

1963/13

לפני:

כבוד הנשיא א

'

גרוניס

כבוד השופט ח

'

מלצר

כבוד השופט נ

'

הנדל

המערערים:

1. אמיר דוק עו"ד - מנהל מיוחד

2. יעקב ליאון עו"ד - מנהל מיוחד

3. שלומית ארליך עו"ד - מנהלת מיוחדת

נ ג ד

המשיבים:

1. מגא בטון 2011 בע"מ

2. כונס הנכסים הרשמי תל אביב

ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי במרכז-לוד

מיום 11.2.2013 בתיק פר"ק 17394-07-11 שניתן על ידי

כבוד השופט

א '

שילה

תאריך הישיבה:

ג '

באדר ב

'

התשע"ד

(5.3.2014)

בשם המערערים:

בשם המשיבה 1:

בשם המשיב 2:

עו"ד שלומית ארליך; עו"ד ניר קריים;

עו"ד אמיר דוק; עו"ד יעקב ליאון

עו"ד שי אביטן

עו"ד מיכל דלומי

פסק-דין

1.

דעתנו היא כי בית המשפט המחוזי לא דק פורתא כאשר החליט ביום 11.2.2013 כי מחלוקת מסוימת, שהובאה בפניו על ידי המנהלים המיוחדים, הם המערערים, אמורה להתברר בפני בית הדין לעבודה. המחלוקת נגעה להסכם שנעשה ביום 3.6.2011 ובהחלט ראוי היה להכריע במחלוקת בגדרה של בקשה למתן הוראות, כפי שפעלו המערערים. גם בעניין הנוסף שהובא בפני בית משפט קמא ראוי היה להכריע באופן החלטי ולא על דרך אמירה כי "ככל הנראה" צודקת המשיבה 1.

2.

על כן, הערעור מתקבל ופסק-דינו של בית המשפט מבוטל. שתי הסוגיות שהעלו המערערים בבקשתם תוכרענה על ידי בית המשפט שעל הפירוק, לאחר מתן זכות טיעון לצדדים. אין צו להוצאות.

ניתן היום, ג

'

באדר ב

'

התשע"ד (5.3.2014),

בנוכחות באי כוח בעלי הדין.

ה נ ש י א

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1החלטה על מחלוקת שהובאה על ידי מנהלים מיוחדים צריכה להכרעה במסגרת בקשה למתן הוראות בהליך הפירוק, ולא להפנייה לבית הדין לעבודה