החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1963/13 אמיר דוק עו"ד - מנהל מיוחד נ. מגא בטון 2011 בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · פטור מהפקדת עירבון בבקשת רשות ערעור בהליך פירוקבקשה לפטור מהפקדת עירבון או להפחתתו בבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי אין מקום לפטור את המבקשים, מנהלים מיוחדים של חברה בפירוק, מהפקדת עירבון בבקשת רשות ערעור, שכן לא הוכח כי אין להם אפשרות להפקידו, והאינטרס של המשיבים בגביית הוצאות אפשריות עומד בעינו. עם זאת, הופחת העירבון מ-25,000 ₪ ל-15,000 ₪, שיופקדו תוך 14 ימים.

העובדות

המבקשים הם מנהלים מיוחדים של חברה בפירוק והשיגו על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז בגדרי הליך הפירוק. העירבון נקבע לסך של 25,000 ₪. בקופת הפירוק מצוי סכום של מאות אלפי ₪, והמבקשים טענו למצבה הכלכלי הקשה של החברה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש ליתן פטור מהפקדת עירבון למנהלים מיוחדים של חברה בפירוק בבקשת רשות ערעור?
  2. 2.האם יש להפחית את סכום העירבון שנקבע בהליך הפירוק?

הלכות

  1. 1

    אין מקום למתן פטור מהפקדת עירבון כאשר לא הוכח היעדר אפשרות להפקדתו, בשל האינטרס של המשיבים בקיום מקור נוח לתשלום הוצאות אפשריות.

    ״לא ניתן להתעלם מן האינטרס של המשיבים, הנקראים להליך של בקשת רשות ערעור, בקיום מקור נוח לתשלום הוצאות, ככל שתפסקנה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ניתן להפחית את סכום העירבון בנסיבות העניין, ובהתחשב בכך שבקופת הפירוק מצוי סכום משמעותי.

    ״עם זאת, בנסיבות העניין מצאתי כי ראוי להעמיד את העירבון על סך של 15,000 ₪.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פטור מהפקדת עירבון
  • פירוק
  • בקשת רשות ערעור
  • הוצאות
  • קופת הפירוק

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

1963/13 - א'

לפני:

כבוד הרשם

גיא שני

המבקשים:

1. אמיר דוק עו"ד מנהל מיוחד

2. יעקב ליאון עו"ד מנהל מיוחד

3. שלומית ארליך עו"ד מנהלת מיוחדת

נ ג ד

המשיבים:

1. מגא בטון 2011 בע"מ

2. כונס הנכסים הרשמי תל אביב

בקשה לפטור מעירבון

החלטה

לפניי בקשה לפטור מהפקדת עירבון, או לחילופין – להפחתה ניכרת של סכום העירבון (שנקבע לסך של 25,000 ₪). המבקשים הם מנהלים מיוחדים של חברה בפירוק, והם משיגים על החלטה של בית המשפט המחוזי מרכז בגדרי הליך הפירוק. בבקשה שלפניי נטען בעיקר כי מצבה הכלכלי של החברה בפירוק בכי-רע, וכי מדובר בהליך פשוט שסיכויי ההצלחה שלו גבוהים.

אין מקום למתן פטור מהפקדת עירבון בהליך זה, אם כי מצאתי לנכון להפחית במידה מסוימת את שיעור העירבון.

יודגש: מן הבקשה לא ניתן ללמוד שהמבקשים אינם יכולים להפקיד עירבון בהליך זה, אדרבא, בקופת הפירוק מצוי כעת סכום של מאות אלפי ₪. המבקשים אמנם מציינים את היקף חובותיה של החברה, ואינם מעוניינים כי ייגרע סכום-כסף מקופת הפירוק "לתקופה לא מבוטלת" כלשונם. אולם, לא ניתן להתעלם מן האינטרס של המשיבים, הנקראים להליך של בקשת רשות ערעור, בקיום מקור נוח לתשלום הוצאות, ככל שתפסקנה. כמובן, ככל שההליך יסתיים ללא חיובם של המבקשים בתשלום הוצאות, יוחזר העירבון (בכפוף להיעדר מניעה בדין לכך). אולם, קיימת גם אפשרות שתפסקנה הוצאות בהליך בקשת רשות ערעור, ומשלא הוכח היעדר אפשרות להפקדת עירבון – לא מצאתי ליתן פטור מהפקדתו.

עם זאת, בנסיבות העניין מצאתי כי ראוי להעמיד את העירבון על סך של 15,000 ₪. סכום זה יופקד תוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא הודעה נוספת.

ניתנה היום, כ"ט בניסן תשע"ג (9.4.2013).

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • רעא 1963/13

הלכות

  1. 1אין מקום למתן פטור מהפקדת עירבון כאשר לא הוכח היעדר אפשרות להפקדתו, בשל האינטרס של המשיבים בקיום מקור נוח לתשלום הוצאות אפשריות.
  2. 2ניתן להפחית את סכום העירבון בנסיבות העניין, ובהתחשב בכך שבקופת הפירוק מצוי סכום משמעותי.