פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
8615/12
ע"א
8623/12
ע"א
8931/12
לפני:
כבוד הרשם גיא שני
המערערת:
אלנה מאירי
נ ג ד
המשיבים:
1. חברת תו"ת - תאגיד עובדי תעופה
ותיירות בע"מ
2. עובדי חברת ארקיע קווי תעופה בע"מ
3. חב' ארקיע
4. חלק מעובדי ארקיע במועד 1.7.08
5. חלק מעובדי ארקיע בעבר ,שעבודתם בארקיע הסתיימה
לפני 1.7.08
6. חלק מעובדי ארקיע שפרשו לאחר כ20 שנות עבודה
בארקיע
7. אברהם וילן
8. נחום טופז
9. אלנה מאירי
הוגש הליך
החלטה
ההליך שבכותרת נסב על פסק-דין של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, שעניינו זכאות לכספים המוחזקים בנאמנות על-ידי המשיבה 1. בין המשיבים בבית המשפט המחוזי היו "אלי בנין ו- 18 אח'", שהיו מיוצגים על-ידי עורך-הדין נרקיס. המדובר בקבוצה הכוללת "חלק מעובדי ארקיע שעבדו בפועל בארקיע במועד הקובע (1.7.2008), וכן עבדו בה תקופה או תקופות נוספות בעבר אך לא היתה רציפות בעבודתם – קבוצה המונה 19 אנשים" (סעיף 4 לפסק-הדין; להלן בהחלטה זו: הקבוצה ). יצוין כי הקבוצה השמיעה טענות בהליך, בית המשפט הדן בעניינה, ונפסקו לה הוצאות.
קבוצה זו – שלא ערערה – נכללה מטבע הדברים, ועל-פי הוראות הדין, כמשיבה בכל שלושת ההליכים. בכל ההליכים צוין כי הקבוצה מיוצגת על-ידי עורך-דין נרקיס.
דא עקא, שביום 10.9.2013 הודיע עורך-הדין נרקיס כי אינו מייצג את הקבוצה בהליכי הערעור, וכי מלכתחילה אין לו ייפוי-כוח לייצגה בשלב הערעור.
בהחלטתי מיום 14.10.2013 קבעתי כך:
כפי שצוין בהחלטתי מיום 10.9.2013, עורך-דין נרקיס מסר כי אינו מייצג את המשיבים 5 בערעור. חרף האמור בהחלטתי הנ"ל, לא מסר עורך-דין נרקיס פרטי התקשרות חלופיים עם המשיבים 5. המערערים יגישו אפוא, תוך 5 ימים מעת המצאת החלטה זו, הודעה לעניין המצאת כתבי הטענות ישירות למשיבים 5, וכן יגישו פרטי התקשרות מתאימים.
להחלטה זו באה התייחסות רק מצד המערערת בע"א 8615/12. לפי הודעתה מיום 22.10.2013, אין לה דרך לזהות את המשיבים 5, ואינה רואה דרך ממשית לקיים את ההחלטה. אציין כי הסבר לאקוני זה אינו מספק, מה גם שנראה כי המערערת בע"א 8615/12 מתייחסת לקבוצה אחרת (המונה 24 אנשים), ולא לקבוצה שהייתה מיוצגת בבית המשפט קמא על-ידי עורך-דין נרקיס. המערערים בשני ההליכים האחרים כלל לא התייחסו להחלטה מיום 14.10.2013.
על פניו, לא ניתן להשלים עם מצב זה. בהתאם להוראות הדין על המערערים מוטלת החובה לכלול בערעור פרטי התקשרות עם המשיבים, ככל שניתן לבררם, ובענייננו מסתבר כי ציונו של עורך-הדין נרקיס כבא-כוח הקבוצה אינו נכון, שכן עורך-הדין נרקיס מלכתחילה לא החזיק בייפוי כוח לייצגם (בערעור). זאת ועוד, גם אין בידי לקבוע כי המצאת כתבי הטענות לעורך-הדין נרקיס, ככל שבוצעה, מהווה המצאה כדין לקבוצה. ומעבר לכל זה, לא ברור מדוע חלק מן המערערים התעלמו מהחלטתי מיום 14.10.2013.
אם לא תוגש הודעה מניחה את הדעת בנדון (הודעה משותפת, או הודעה בכל אחד מן הערעורים), תוך 5 ימים, אשקול את התוצאות הדיוניות המתבקשות, לרבות מחיקה מחוסר-מעש.
ניתנה היום, ד' בכסלו תשע"ד (7.11.2013).
גיא שני, שופט
ר ש ם