פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8644/07 אחמד צפאפי נ. CORNER PLACE S.A

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ערעור על ממצאי עובדה ומהימנותערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בדבר החזר הלוואה וסכום ההלוואה שנמסרה. נקבע כי מדובר בסוגיות עובדתיות מובהקות הנשענות על מהימנות עדים, ולכן אין מקום להתערבות ערכאת הערעור. המערער חויב בשכר טרחת עורך דין לזכות כל אחד מהמשיבים.

העובדות

המערער טען כי החזיר הלוואה שקיבל, והמחלוקת נסבה על סכום ההלוואה שנמסרה לו. בית המשפט המחוזי שמע עדים ובחן מסמכים, נתן אמונו בעדי המשיבים והכריע לחובת המערער בשתי השאלות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם המערער החזיר הלוואה שקיבל?
  2. 2.האם הסכום שהמערער קיבל לידיו היה 350,000 דולר או 425,000 דולר?

הלכות

  1. 1

    ערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב בהכרעות עובדתיות, במיוחד כאשר מדובר בממצאים המבוססים על מהימנות

    ״אין זה מדרכה של ערכאת הערעור להתערב בהכרעות עובדתיות, במיוחד כאשר מדובר בממצאים המבוססים על מהימנות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • הכרעות עובדתיות
  • מהימנות
  • הלוואה
  • שכר טרחת עורך דין
  • ערכאת הערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

8644/07

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת א' חיות

המערער:

אחמד צפאפי

נ ג ד

המשיבים:

1.

CORNER PLACE S.A

2. עו"ד אשר ברק

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בת.א. 1055/01 מיום

6.9.07 שניתן ע"י כב' השופטת ר' רונן

תאריך הישיבה:

ט"ו בכסלו התש"ע

2.12.09)

בשם המערער:

עו"ד יהודה רסלר

בשם המשיבה 2-1:

עו"ד בנימין שור

פסק-דין

השאלה המרכזית שעמדה בפני בית המשפט המחוזי הייתה האם המערער החזיר, כטענתו, הלוואה שקיבל. בצידה עלתה שאלה נוספת והיא האם הסכום שהמערער קיבל לידיו היה 350,000 דולר, כגרסת המערער, או 425,000 דולר, כגרסת המשיבים. בשתי השאלות פסקה הערכאה הדיונית לחובת המערער. הכרעתו של בית המשפט ניתנה לאחר ששמע מספר עדים ובחן לא מעט מסמכים. בית המשפט נתן אמונו בעדי המשיבים. לאורך עמודים לא מעטים נימק בית המשפט את הכרעתו בשתי הסוגיות שצוינו. מדובר בסוגיות עובדתיות מובהקות. אין זה מדרכה של ערכאת הערעור להתערב בהכרעות עובדתיות, במיוחד כאשר מדובר בממצאים המבוססים על מהימנות. לא מצאנו שבמקרה זה ראוי ונכון לחרוג מן הכלל. חרף הטענות שבכתב ובעל פה מטעם המערער יש לדחות את הערעור וכך אנו עושים.

המערער יישא בשכר טרחת עורך דין בסך 15,000 ש"ח לזכות המשיבה 1 (שבא כוחה לא התייצב היום) ובסכום של 25,000 ש"ח לזכות המשיב 2.

ניתן היום, ט"ו בכסלו התש"ע (2.12.09).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 4112/11אחמד עבדאללה צפאפי נ. CORNER PLACE S.Aהחלטה

הלכות

  1. 1ערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב בהכרעות עובדתיות, במיוחד כאשר מדובר בממצאים המבוססים על מהימנות