פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
8663/17 -
א'
לפני:
כבוד השופט נ' סולברג
המבקשים:
1. אברהם שטרן
2. אמיר יואלי
3. דניאל קלינמן
4. אביעד שחר
5. פרי בנימין
6. יוסף שלו
7. וינברג יעקב (בשמו ובשם יורשי אלחנן
וינברגר ז"ל)
8. שושנה גרהם
9. הבית ברח' פאגלין 7 בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. עיריית תל אביב-יפו
2. הועדה המקומית לתכנון ובניה, תל אביב
3. יעקב ואלעזר אברהמי חברה לבנין
בע"מ
4. אלעזר אברהמי
5. יעקב אברהמי
6. רינה מנדלסון
7. גיל רוזנפלד
8. מיכל רוזנפלד
9. חנה גביש
10. חוה קרן
11. יהודה טנדלר
12. מלכה לוטן
13. יהודית ארליך
14. נורית קישוני
15. לאה וייס
16. שמואל גרשוני
17. אהרון גל
18. נעמי גל
בקשה לעיכוב ביצוע
פסק דינו של בית המשפט המחוזי
בתל
אביב-יפו מיום 6.3.2017 בה"פ 26891-05-14 שניתן על ידי כבוד השופטת ר'
לבהר-שרון
בשם המבקשים:
עו"ד רפאל נבון
בשם המשיבות 1-2:
עו"ד גלית פלס גרטל
בשם המשיבה 3:
עו"ד יגאל ספרבר
בשם המשיבים 4-5:
עו"ד סמדר גרוס
בשם המשיבים 6-18:
עו"ד הלן אייזן
החלטה
1.
בשנת 1999 נחתם הסכם קומבינציה בין המשיבים 5-3 (להלן: הקבלן ) לבין המערערים והמשיבים 18-6 (להלן: בעלי הזכויות במקרקעין ). במסגרת ביצוע ההסכם, שולמו למשיבות 2-1 (להלן: העירייה ) אגרות היטלי פיתוח בגין הוצאת היתרי בנייה. הסכם הקומבינציה לא יצא לבסוף אל הפועל, היתרי הבנייה פקעו, ובין הצדדים נתגלעה מחלוקת למי צריכה העירייה להשיב את כספי האגרות ששולמו, לקבלן או לבעלי הזכויות במקרקעין. ביום 22.10.2017 קבע בית המשפט המחוזי, במסגרת בקשה לטען ביניים שהגישה העירייה, כי הקבלן הוא שזכאי להשבת הכספים. מאחר שהקבלן מצוי כיום בעיצומו של הליך פירוק, נקבע כי הכספים יועברו לקופת הפירוק של הקבלן באמצעות המנהל המיוחד.
2.
על החלטה זו הוגש ערעור, ובצדה הבקשה לעיכוב ביצוע שלפנַי, בגדרה מבוקש להורות על עיכוב ביצוע פסק הדין, ולמצער להורות על החזקתם של הכספים בנאמנות על-ידי המנהל המיוחד , עד להכרעה בערעור. ביום 8.11.2017 נתבקשה תגובת המשיבים לבקשה, וניתן צו ארעי לעיכוב ביצוע פסק הדין. התגובות נתקבלו, והמשיבים כולם – כל אחד מסיבותיו – לא התנגדו לעיכוב ביצוע פסק הדין.
3.
העירייה סבורה כי יש לקבל את הבקשה, לנוכח העובדה שביצוע פסק הדין עלול להעמיד את המערערים לפני שוקת שבורה, וזאת מבלי להביע עמדה לעניין סיכויי הערעור להתקבל. לצד זאת ציינה העירייה, כי אין לה התנגדות לכל הסדר חלופי שיגיעו אליו הצדדים, בכלל זה העברת הכספים לקופת בית המשפט, חשבון נאמנות וכיוצא באלו אפשרויות; המנהל המיוחד בתגובתו הסכים לעיכוב ביצוע פסק הדין "בדרך של הפקדת מלוא הסכום בקופת הפירוק אצל כונס הנכסים הרשמי" , והתחייב כי "מלוא הסכום שיועבר לקופת הפירוק, יוחזק בקופת כונס הנכסים הרשמי ולא תיעשה בו כל פעולה לרבות חלוקת דיבידנד לנושי החברה עד להכרעה בערעור" (פסקה א.1 לתגובתו); הקבלן טוען כי סיכויי הערעור להתקבל קלושים ביותר, אולם מאחר שהמנהל המיוחד מנוע ממילא בשלב זה מלחלק דיבידנדים מתוך הכספים שבמחלוקת, הוא מותיר את ההחלטה לשיקול דעתו של בית המשפט; המשיבים 18-6 , שהגישו אף הם ערעור על פסק הדין (ע"א 9564/17), תומכים בעיכוב ביצוע פסק הדין.
4.
נוכח עמדות המשיבים – דין הבקשה להתקבל, בהתאם למתווה שהציע המנהל המיוחד; הכספים יועברו אפוא לקופת הפירוק, שם יוחזקו בנאמנות, עד להחלטה אחרת.
ניתנה
היום,
כ"ד בכסלו התשע"ח (12.12.2017).
ש ו פ ט