החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8687/15 סטר פיליקס נ. ארבין טאוסקי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ערעור ומשיכתודיון בערעור לפני בית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הציע למערער לשקול מחדש את המשך ההליכים בערעור. בא-כוח המערער ביקש להמשיך בערעור, לאחר שהתייעץ עם מרשו מראש. משכך נקבע כי הדיון בערעור ייקבע בפני הרכב.

העובדות

בית המשפט הביע דעה לפני באי-כוח הצדדים כי ראוי שהמערער ישקול מחדש את עמדתו בהמשך ההליכים בערעור. בא-כוח המערער טען כי צפה אפשרות כזו והתייעץ מראש עם מרשו, שאינו נמצא בדיון. המערער ביקש להמשיך בערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבוע את הערעור לדיון בפני הרכב לאחר שבא-כוח המערער הביע רצון להמשיך בו למרות הצעת בית המשפט לשקול מחדש את עמדתו

מילות מפתח

  • ערעור
  • הרכב
  • דיון
  • בא-כוח המערער
  • המשך ההליכים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

8687/15

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המערער:

פיליקס סטר

נ ג ד

המשיב:

ארבין טאוסקי

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום

26.10.2015 ב-ת"א 13891-05-15 שניתן על ידי כבוד השופטת א' כהן

תאריך הישיבה: ט'

בניסן התשע"ו (17.4.2016)

בשם המערער: עו"ד

נעם שרייבר; עו"ד מרק צל

בשם המשיב: עו"ד

אלון אייזנברג

החלטה

כפי שהבעתי דעתי בפני באי-כוח הצדדים, סברתי שמן הראוי שהמערער ישוב וישקול את עמדתו באשר להמשך ההליכים בערעור. ואולם, בא-כוח המערער כפי שניתן לדברים ביטוי בפרוטוקול, טוען שצפה אפשרות כזו והתייעץ מראש עם מרשו שלא נמצא כאן. משכך, הוא מבקש להמשיך בערעור וזו זכותו כמובן. במצב דברים זה, הדיון בערעור ייקבע בפני הרכב.

ניתנה היום, ט'

בניסן התשע"ו (17.4.2016).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות