ע"א 8726/01 צבי לולבי נ. חיים קהתי

בפניי בקשה להמרת ערבון ולחלופין להארכת המועד להפקדתו.

הערעור שבכותרת הוא ערעור על החלטה של כב' הרשם ב' אוקון לדחות ערעור שהגיש המערער בע"א 3737/01, בהעדר הפקדת ערבון. בבקשה נטען, כי ביום 27.11.01 עבר המערער אירוע מוחי, וכי בשל כך לא יוכל לארגן את הערבון, ומכל מקום לא תוך התקופה הקצובה. יצויין, כי ערעורו של המערער מופנה בעיקרו כנגד אי מתן ארכה לצורך הפקדת ערבון על ידי המערער בע"א 3737/01 הנ"ל.

אשר להמרת הערבון, הרי שאין הבקשה שבפניי מתיימרת להניח כל תשתית לעניין מצוקתו הכלכלית של המערער, ואף לא לעניין הערב המוצע. בתוך כך, אין בבקשה שבפניי כל טענות ביחס לקביעות בהחלטתו של כב' הרשם אוקון שלא לפטור את המערער מן החובה להפקיד ערבון, ובכלל זה אין כל התייחסות להיותו של המערער סוחר קרקעות ולשטחים גדולים שנרכשו על ידו. מצבו הבריאותי של המערער בוודאי עלול להקשות עליו לארגן את הפקדת הערבון, אך אין בו כדי לאיין את נכסיו ולשלול את יכולתו להפקיד ערבון.

במצב זה, ראוי האינטרס של המשיבים לכך שזכותם להשבת הוצאותיהם להגנה, ולא ניתן לפטור את המבקש כליל מן החובה להפקיד ערבון. אוסיף עוד, כי נוכח העובדה שבמרכז טענותיו של המערער נמצאת שאלת מתן ארכה לצורך הפקדת ערבון, משתמע מערעורו כי האפשרות לגייס את סכום הערבון קיימת. מכך עולה, כי עצם דרישת הערבון בערעור שבפניי אינה סוגרת את הדלת בפניי הגישה של המערער לבית המשפט, וכי גם מבחינה זו אין מקום להעתר לבקשה שבפניי.

אשר לסכום הערבון. נראה לי כי סכום הערבון שנקבע בתיק זה גבוה מעבר למידה הנדרשת. מטרתו של ערבון היא להבטיח הוצאות, אם כאלה ייפסקו לחובת יוזם ההליך. נראה לי, כי סכום הערבון בו חוייב המערער, 30,000 ₪, גבוה מן הנדרש למטרה זו, בשים לב למהות ההליך, והעדר היקף או מורכבות יוצאי דופן. אמנם, בערעור שלוש קבוצות משיבים. עם זאת, משיב 4 הסכים לבקשה שבפניי. במצב זה, ונוכח העובדה שאחת מקבוצות המשיבים היא, למעשה, המדינה, ניתן להסתפק בערבון בשיעור מתון יותר. אני מעמיד, אפוא, את הערבון על סכום של 10,000 ₪. בנסיבות העניין, ונוכח מצבו הבריאותי של המערער, הערבון האמור יופקד בתוך 90 ימים מקבלת החלטה זו.