החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8736/10 יוסי מלאך נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · עיכוב ביצוע פיצוי למתלונןבקשה לעיכוב ביצוע החלטה על תשלום פיצוי ופריסתו לתשלומים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש ביקש לעכב את ביצוע תשלום הפיצוי שנפסק למתלונן ולפרוס אותו לתשלומים חודשיים בשל מצבו הכלכלי. בית המשפט דחה את הבקשה, בין היתר מאחר שהמתלונן לא צורף כמשיב והבקשה הוגשה באיחור. עוד נקבע כי הפריסה המבוקשת תותיר את המתלונן עם סכומים מזעריים שאינם משקפים את נזקו.

העובדות

המבקש חויב על ידי בית המשפט המחוזי בתשלום פיצוי למתלונן, בשיעורים ובמועדים שנקבעו בהחלטה, והיה עליו להתחיל לשלמו באותו היום. המבקש ביקש לעכב את הביצוע ולפרוס את הפיצוי לתשלומים בשל מצבו הכלכלי הקשה. הבקשה הוגשה באיחור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את ביצוע תשלום הפיצוי למתלונן ולפרוס אותו לתשלומים של 1000 ₪ לחודש?

הלכות

  1. 1

    אי צירוף המתלונן כמשיב לבקשה מצדיק כשלעצמו את דחיית הבקשה.

    ״המתלונן לא צורף כמשיב לבקשה ועובדה זו כשלעצמה מצדיקה לדחות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    פריסת התשלומים תחייב קשר צמוד בין המתלונן למבקש לתקופה ארוכה והמתלונן יקבל סכומים מזעריים שאינם משקפים את נזקו.

    ״פריסת התשלומים כפי שמציין בית המשפט תחייב קשר צמוד בין המתלונן והמבקש לתקופה ארוכה והמתלונן יקבל סכומים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • פיצוי למתלונן

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

8736/10

בפני:

כבוד השופטת ע' ארבל

המבקש:

יוסי מלאך

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לעיכוב ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 28.10.10

בת"פ 3162/07 שניתנה

על ידי כבוד השופטת נ' בן אור

בשם המבקש:

עו"ד ר' רונן

החלטה

הבקשה הגיעה לידי היום בשעה 15:00.

על-פי החלטת בית המשפט המחוזי (כב' השופטת נ' בן אור), היה על המבקש להתחיל היום לשלם פיצוי למתלונן על-פי השיעורים והמועדים שנקבעו בהחלטה.

המבקש עותר בבקשתו לעיכוב ביצוע תשלום הפיצוי למתלונן ופריסתו לתשלומים של 1000 ₪ כל אחד לחודש בשל מצבו הכלכלי הקשה.

המתלונן לא צורף כמשיב לבקשה ועובדה זו כשלעצמה מצדיקה לדחות את הבקשה. מעבר לכך, לאחר שעיינתי בבקשה ובנימוקיה, כמו גם בהחלטת בית המשפט, לא מצאתי להתערב בהחלטה.

כאמור, הבקשה הוגשה באיחור, פריסת התשלומים כפי שמציין בית המשפט תחייב קשר צמוד בין המתלונן והמבקש לתקופה ארוכה והמתלונן יקבל סכומים מזעריים שלא ישקפו את נזקו.

אני דוחה איפוא את הבקשה.

החלטת בית המשפט המחוזי תישאר בעינה. על המבקש להתחיל בתשלומים עוד היום על-פי הפריסה והסכומים שנקבעו על-ידי בית המשפט המחוזי.

ניתנה היום, כ"א בכסלו תשע"א (28.11.10).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • רע"א 2444/12פליקס ללוש נ. מדינת ישראלהחלטה
  • רע"א 8129/11ארז פרץ מימון נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"א 79/12יוסי מלאך נ. מדינת ישראלהחלטה
  • רע"א 8994/11ויסאם חליל נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1אי צירוף המתלונן כמשיב לבקשה מצדיק כשלעצמו את דחיית הבקשה.
  2. 2פריסת התשלומים תחייב קשר צמוד בין המתלונן למבקש לתקופה ארוכה והמתלונן יקבל סכומים מזעריים שאינם משקפים את נזקו.