החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 875/98 שמואל לנקסנר נ. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ביטול החלטה על הוצאות לאחר מחיקת ערעורבקשה לביטול החלטת בית המשפט העליון בעניין הוצאות לאחר מחיקת ערעור בהסכמה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער ביקש למחוק את ערעורו בהסכמה ללא הוצאות, אך המשיבה עמדה על הוצאותיה לאחר שהגישה סיכומים. בית המשפט חייב את המערער בהוצאות, ודחה בקשה לביטול ההחלטה בטענה כי הבקשה אינה מוכרת בתקנות ולא הוצג הסבר למחיקה בשלב מאוחר. לא נפסקו הוצאות נוספות בגין הבקשה.

העובדות

המערער הגיש בקשה בהסכמה למחיקת ערעורו ללא צו להוצאות, בעוד באת-כוח אחת המשיבות ביקשה הוצאות. לאחר שהגישה המשיבה סיכומים ותיק מוצגים, נמחק הערעור וחויב המערער בהוצאות בסכום של 10,000 ש"ח. המבקש הגיש לאחר מכן בקשה לביטול ההחלטה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל החלטה שחייבה את המערער בהוצאות המשיבה לאחר מחיקת הערעור?
  2. 2.האם טענה כי המבקש לא היה מוחק את הערעור לו ידע על דרישת ההוצאות מצדיקה ביטול ההחלטה?

הלכות

  1. 1

    משהוגשה בקשה למחיקת ערעור תוך ציון במפורש כי המשיבה עומדת על הוצאות, אין לטעון לאחר מכן כי לא הייתה מבוקשת מחיקה לו הייתה ידועה דרישת ההוצאות.

    ״משהוגשה הבקשה למחיקת הערעור נגד כלל המשיבים, תוך ציון העובדה שהמשיבה עומדת על קבלת הוצאות, כיצד יכול בא-כוח המערער לומר כיום כי לא היה מבקש מחיקת הערעור לו היה יודע שהמשיבה תדרוש הוצאות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מקום שהוגשו סיכומים והערעור נמחק ללא הסבר בשלב מאוחר, יש מקום לפסיקת הוצאות.

    ״מקום שהוגשו סיכומים והערעור נמחק ללא כל הסבר, בשלב כה מאוחר יש מקום לפסיקת הוצאות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ביטול החלטה
  • מחיקת ערעור
  • הוצאות
  • הסכמה
  • סיכומים
  • תיק מוצגים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א 875/98

בפני:

כבוד הרשמת מ' אגמון

המערער

:

שמואל

לנקסנר

נגד

המשיבים

:

1.

הפניקס חברה לביטוח בע"מ

2.

מתכת ש. לנקסנר בע"מ

3.

יצחק עדני

בקשה ל

ביטול החלטה

בשם

המערער: עו"ד א. ריבלין

בשם

המשיבה 1: עו"ד א. גדות

בשם

המשיב 3: עו"ד א. פרישטיק

החלטה

בפני בקשה לביטול החלטתי מיום 10.12.98.

ביום 30.11.98 הגיש המערער "הודעה ובקשה לבית המשפט בהסכמה", בה הודיע לבית המשפט כי הוא מעוניין לחזור בו מן הערעור ללא שיחוייב בהוצאות.

בא-כוח המערער ציין בהודעה, כי בא-כוח המשיבים 2-3 מסכים לבקשה, וכי בא-כוח המשיבה 1 מבקש לציין כי הוא מבקש הוצאות.

לאור האמור בהודעה, ולאור העובדה שהמערער ביקש מחיקת הערעור, על אף בקשתו של בא-כוח המשיבה 1 להוצאות, הוריתי על מחיקת הערעור. כן הוריתי למשיבה 1 לפרט עמדתה בנוגע לדרישתה להוצאות.

המשיבה 1 פרטה בתגובתה, כי הגישה לבית המשפט את סיכומיה וכן תיק מוצגים מטעמה, וכי היא זכאית להוצאות בגין טרחתה זו.

לאחר תגובת המשיבה קבעתי בהחלטתי מיום 10.12.98, שאת ביטולה מבקש המבקש, כי המערער ישא בהוצאות המשיבה 1 ובשכר טרחת עורך-דינה בסכום כולל של 10,000 ש"ח. כפי שציינתי באותה החלטה, המערער לא ציין מדוע בחר למחוק את הערעור בשלב זה שלאחר הגשת הסיכומים, ועל כן החלטתי כפי שהחלטתי.

ביום 31.12.98 הוגשה בקשה זו לביטול אותה החלטה. הנימוק של בא-כוח המבקש הינו, כי הבקשה למחיקה הוגשה לאור הסכמת המשיבים האחרים למחוק את הערעור ללא צו להוצאות. בנוסף, מציין בא-כוח המבקש, בסעיף 4 לבקשה, כי:

"לו היה המבקש יודע כי המשיבה כאן תעמוד על הוצאות יתכן ולא היה מוחק את הערעור, ולפחות כנגד המשיבה כאן".

טענה זו מוטב היה לה שלא תטען. הרי בבקשה למחיקת הערעור צויין במפורש כי המשיבה בבקשה זו מבקשת הוצאות. משהוגשה הבקשה למחיקת הערעור נגד כלל המשיבים, תוך ציון העובדה שהמשיבה עומדת על קבלת הוצאות, כיצד יכול בא-כוח המערער לומר כיום כי לא היה מבקש מחיקת הערעור לו היה יודע שהמשיבה תדרוש הוצאות?!

בנוסף, כפי שטוען בצדק בא-כוח המשיבה בתגובתו לבקשה זו, הבקשה שהוגשה בפני אין לה זכר בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-. הטענות שמעלה בא-כוח המבקש כנגד החלטתי, כמו למשל שלא אפשרתי לו להגיב לעניין ההוצאות, מקומה בערעור על החלטתי ולא בבקשה לביטולה.

אוסיף, לגופם של דברים, כי מקום שהוגשו סיכומים והערעור נמחק ללא כל הסבר, בשלב כה מאוחר יש מקום לפסיקת הוצאות. גם בבקשה שלפני אין כל הסבר לבקשה למחיקת הערעור בשלב זה.

על כן, אין מקום לביטול ההחלטה.

הבקשה נדחית.

אשר לבקשת בא-כוח המשיבה לחייב את המבקש גם בהוצאות בקשה זו החלטתי, כי כיוון שחוייב בהוצאות על אף מחיקת הערעור, אין מקום להטיל הוצאות נוספות בגין בקשה זו.

ניתנה היום, א' בשבט

תשנ"ט (18.1.99).

מיכל אגמון, שופטת

ר ש מ ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98008750.

P05

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משהוגשה בקשה למחיקת ערעור תוך ציון במפורש כי המשיבה עומדת על הוצאות, אין לטעון לאחר מכן כי לא הייתה מבוקשת מחיקה לו הייתה ידועה דרישת ההוצאות.
  2. 2מקום שהוגשו סיכומים והערעור נמחק ללא הסבר בשלב מאוחר, יש מקום לפסיקת הוצאות.